Решение по делу № 2-8/2017 (2-254/2016;) ~ М-268/2016 от 28.11.2016

Дело 2-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края

в составе:

федерального судьи Мининой С.Н.

при секретаре Истоминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Г., Е о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты> и Г. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условий договора выплата кредита и процентов производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в размере и в сроки, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Е заключен договор поручительства. Заемщик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, ему направлено письмо-требование о необходимости досрочного возврата кредита, процентов и неустойки. Требования банка не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Е, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями она не согласна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая вышеуказанные положения закона, истец, предъявивший исковые требования, как к заемщику, так и к поручителю вправе требовать взыскания задолженности по договору в солидарном порядке, поскольку закон не связывает возникновение у кредитора права потребовать исполнения обязательств исключительно от заемщика и поручителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и Г. заключен кредитный договор № на выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых. Согласно п.6 договора, заемщик обязался выплачивать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Е заключен договор поручительства N 3062-П. В соответствии с п.2.1. данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При заключении кредитного договора и договора поручительства заемщик Г. и поручитель Е согласились с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику в безналичном порядке, что ответчиками не оспаривается. Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Г. зачислена сумма <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из них: непросроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.

Данное требование заемщиком исполнено частично.

Согласно расчета цены иска и расчета задолженности по договору, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ссудная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> руб.

Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договоров, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по ним.

О необходимости произвести погашение долга заемщик и поручитель были уведомлены в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности в полном объеме не предприняли.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств либо неправомерности представленного истцом расчета, а также свой расчет задолженности, ответчики суду не представили.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением, если действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда.

Исходя из указанных требований закона, принимая во внимание факт уплаты истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд возлагает на ответчиков солидарную обязанность возместить истцу данные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г. и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Г., Е солидарно в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Косинского районного суда: С.Н.Минина.