Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2021 от 06.08.2021

Дело № 2 – 2382/2021

УИД 24RS0025-01-2020-000044-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А. В. к Девнозашвили Р. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Девнозашвили Р.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Девнозашвили Р.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 349 000 руб. на срок 60 месяцев под 18.4 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, платежи в счет погашения долга в полном объеме не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое АО КБ «Кедр». Договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован путем присоединения к ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключены уступки права требования. На основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Корпорация 21 век» к Романову А.В. перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о погашении задолженности по договору. Однако ответчиком задолженность не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972151,85 руб. В связи с чем Романов А.В. просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Девнозашвили Р.К., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 170784,78 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 18,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99559,16 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 18,4% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690824.44 руб., неустойку на сумму основного долга из расчета 0.5% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10983,47 руб., неустойку на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Девнозашвили Р.К. и его представитель по устному ходатайству Плющикова Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в части сумму задолженности по основанному долгу и процентам в размере 143 232,97 руб., просили отказать в удовлетворении требований в остальной части, поскольку сумма задолженности, перешедшая ДД.ММ.ГГГГ Романову А.В. по договору уступки составляет 200 693,70 руб., истцу не принадлежит право требования процентов, неустоек, начисленных после даты совершения уступки. Также полгали необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц ПАО ФК «Открытие», ООО «Коллекторское агентство 21 век», ООО «Корпорация 21 век», ООО КФ МДМ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика и его представителя по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отражено, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Девнозашвили Р.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 349 000 руб. на срок 60 месяцев под 18.4 % годовых.

Стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является солидарное поручительство Богданова А.В. и Манжула Д.В. - на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 кредитного договора).

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день погашения (возврата) кредита, установленный пунктом 1.1 настоящего договора (включительно).

Заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (за исключением последнего платежа), начиная с декабря 2013 года (п.2.6 кредитного договора).

Банк вправе уступить все права требования к заёмщику по договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.3.4.6 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по возврату кредита и/или уплате процентов заёмщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (п.4.1 кредитного договора).

При этом согласно п. 4.2 кредитного договора окончание договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение положений настоящего договора

В соответствии с п.5.6 кредитного договора данный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до определённого данным договором момента окончания исполнения сторонами обязательств. Расторжение настоящего Договора возможно по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором, Банк имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке посредством направления Заемщику соответствующего уведомления с даты, указанной в уведомлении.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета подтверждается выдача Девнозашвили Р.К. кредита в размере 349 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр» на основании своего заявления.

В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.9, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки, права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В.

На основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Корпорация 21 век», к Романову А.В. перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 693 руб. (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования на возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии в соответствии с п.11. договора).Как следует из дополнительного соглашения к договору, уступка прав (требований) является возмездной, оплата уступаемых прав по договору осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента получения цессионарием денежных средств от должников.

Из дела видно, что Романов А.В. направил в адрес Девнозашвили Р.К. уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности, в котором предложено в течение 10 дней с момента направления настоящего уведомления расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, при заключении кредитного договора Девнозашвили Р.К. выразил свое согласие ЗАО КБ «КЕДР» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, на заключение договора уступки прав требования по кредитному договору, как с другими банками, так и с организациями, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенных договоров уступки права требования по кредитному договору, предусматривающему возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Девнозашвили Р.К. в пользу Романова А.В.

Из материалов дела видно, что обязательство по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом заёмщиком не исполнялось, платежи своевременно не вносились, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – 170784,78 рубля, процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99559,16 руб., неустойке на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 690824, 44 руб., неустойке на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10983,47 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, период просрочки, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ЗАО КБ «Кедр», является обоснованным и подлежит удовлетворению, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Девнозашвили Р.К. подлежит расторжению с даты вступления данного решения суда в законную силу.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, а также разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

С учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, подлежавшему совершению ответчиком в срок по 28-число, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика основного долга по частям и ежемесячных процентов, подлежавших уплате в составе ежемесячных аннуитетных платежей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), а с учетом установленного графиком срока исполнения ежемесячного обязательства, срок исковой давности не пропущен по платежам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и далее, следовательно, согласно графику платежей, заемщику надлежало выплатить сумму основанного долга в размере 133660 руб. (5820х22+5620) и процентов на сумму 24516,95 руб. (2088,21+1997,81+1722,32+1815,90+1699,31+1634+1493,27+ 1452,10+1361,15+1229,22+1179,24+1053,19+997,34+906,39+736,52+724,49+613,10+542,58+437,06+360,68+269,73+173,01+62,33).

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Девнозашвили Р.К., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, частичный пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд при этом учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца Романова А.В. в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту частично, в указанном размере основного долга – 133660 руб., в счет процентов по кредиту - 24516,95 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчика обоснованно заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям истца

Разрешая требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суд исходит из следующего.

Так, п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 приведенного Постановления).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с условиями договоров уступки права требования, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ», 10.12. 2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В., предметом договоров является право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в полном объёме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент их перехода, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также на иные виды задолженности при наличии). Каких-либо ограничений относительно уступаемых прав указанные договоры не содержат.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров уступки прав требования к Романову А.В., как к новому кредитору, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Девнозашвили Р.К., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, тем самым, к нему перешло и существующее у цедента право на не начисленные проценты и неустойки, а не только право требования взыскания задолженности в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав.

В пункте п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения соответствующего обязательства, за период по день принятия решения суду надлежит рассчитать задолженность в твердой денежной сумме, а со следующего дня – начислению по указанной в решении суда ставке на объем неисполненного обязательства.

Проценты за пользование за последующий расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения по ДД.ММ.ГГГГ (1030 дня) по ставке 18,40% годовых исходя из количества дней в году 365/366 и фактического количества дней в месяцах, подлежащих начислению на остаток основного долга 133 660 руб., составят 69400,67 руб. (27423,37+24593,44+17383,86 руб.) из расчета:

1)133660 руб.х18,40%/365 дн. х 407 дн=27423,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) 133660 руб. х 18,40% /366 дн х 366 =24593,44 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3.) 133660 руб. х 18.40% /365 дн х 258 =17383,86 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере проценты на сумму основного долга 93917,62 руб. (проценты на сумму основного долга 69400,67 руб. +24516,95 руб.)

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени за период указанной в иске период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения соответствующего обязательства, то есть до вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, за период по день принятия решения расчет задолженности осуществлен в твердой денежной сумме, а со следующего дня – начислению по указанной в решении суда ставке на объем неисполненного обязательства.

В силу п.3.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и /или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в случаях: нарушения заёмщиком срока, установленного пунктом 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней; нарушения заёмщиком срока, установленного пунктом 2.6 договора для возврата очередной части кредита, более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика Девнозашвили Р.К. имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 4.1 кредитного договора, начисляемая на сумму основного долга и процентов, т.е. в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

При этом, поскольку погашение основного долга и процентов за пользование кредитом являются самостоятельными обязательствами, взыскание неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга и неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов не является двойной мерой ответственности за одно и то же обязательство.

С учётом требований истца, расчетный размер неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 581028,2 руб.

из расчёта: 5820 руб. (основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 1476 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% (размер неустойки, предусмотренный договором) = 42951,6 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1447*0,5% = 42107,7 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1417*0,5% = 41234,7 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1386*0,5% = 40332,6 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1356*0,5% = 39459,6 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1325*0,5% = 38557,5 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1294*0,5% = 37655,4 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1266*0,5% = 36840,6 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1235*0,5% = 35938,5 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1205*0,5% = 35065,5 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1174*0,5% = 34163,4 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1144*0,5% = 33290,4 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1113*0,5% = 32388,3 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1082*0,5% = 31486,2 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5820 руб. * 1052*0,5% = 30613,2 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5620 руб. * 1030*0,5% = 28943 руб.

Расчетный размер неустойки на сумму процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 80270,03 руб.

из расчёта: 1452,1 руб. (проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 1476 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% (размер неустойки, предусмотренный договором) = 10716,45руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1361,15 руб. * 1447*0,5% = 9847,92 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1229,22 руб. * 1417*0,5% = 8709,02 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1179,24 руб. * 1386*0,5% = 8172,13 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1053,19 руб. * 1356*0,5% = 7140,63руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 997,34 руб. * 1325*0,5% = 6607,38 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 906,39 руб. * 1294*0,5% = 5864,34 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 736,52 руб. * 1266*0,5% = 4662,17 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 724,49 руб. * 1235*0,5% = 4473,72 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 613 руб. * 1205*0,5% = 3693,93 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 542,58 руб. * 1174*0,5% = 3184,94

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 437,06 руб. * 1144*0,5% = 2499,98

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 360,68 руб. * 1113*0,5% = 2007,18 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 269,73 руб. * 1082*0,5% = 1459,24 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 173,01 руб. * 1052*0,5% = 910 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 62,33 руб. * 1030*0,5% = 321 руб.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведённых выше положений закона и обязательных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Тем самым, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет за судом право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате нарушения обязательства, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ

Поэтому суд с учетом указанных правовых норм, приведённых выше обстоятельств, заявления ответчика об уменьшении неустоек, полагает необходимым при определении размера подлежащих взысканию неустоек применить положения ст.333 ГК РФ и ввиду их несоразмерности последствиям обязательства уменьшить размер подлежащей взысканию расчётной неустойки на сумму основного долга до 100 000 руб., а расчётной неустойки на сумму долга по процентам – до 20 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с Девнозашвили Р.К. подлежат взысканию неустойку на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку на сумму процентов за пользование кредитом за этот же период – 20 000 руб.

Кроме того, с учётом приведённых выше норм права, с Девнозашвили Р.К. в пользу истца следует взыскать договорные проценты за пользование кредитом 18.4 % на сумму основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 660 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расторжения кредитного договора включительно, договорную неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 660 руб., начиная с 16.09. 2021 по день фактического расторжения кредитного договора включительно, договорную неустойку в размере 0,5% в день на сумму долга по процентам, которая на 15.09.2021составляет 93917,62 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расторжения кредитного договора включительно.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Однако, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов и неустоек, предусмотренных кредитных договором, поскольку после вступления в законную силу решения суда и до возврата в полном объеме кредитной задолженности, поскольку исходя из вышеуказанных норм права кредитор имеет право на получение процентов за пользование суммой основного долга и неустоек до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, сложность и характер спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств уд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате юридических услуг, несение которых подтверждено распиской от 18.11.2019, в сумме 2 500 рублей, с учетом частичного удовлетворения требования определить к взысканию 2000 руб.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 6675, 78 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Романова А. В. к Девнозашвили Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Девнозашвили Р. К..

Взыскать с Девнозашвили Р. К. в пользу Романова А. В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 349 577, 62 руб., из которых: сумма основного долга 133 660 руб., проценты на сумму основного долга 93971,62 руб., неустойку на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку на сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Девнозашвили Р. К. в пользу Романова А. В. договорные проценты за пользование кредитом в размере 18.4 % на сумму основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 660 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения и возврата основного долга.

Взыскать с Девнозашвили Р. К. в пользу Романова А. В. договорную неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 660 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения и возврата основного долга.

Взыскать с Девнозашвили Р. К. в пользу Романова А. В. договорную неустойку в размере 0,5% в день на сумму долга по процентам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93971,62 руб. руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения и возврата процентов.

Взыскать с Девнозашвили Р. К. в доход местного бюджета госпошлину 6675, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:     Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года