Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2018 ~ М-3781/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 27 декабря 2018 года     

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2018 по исковому заявлению Кургановой Н. П. к Часовских Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Курганова Н.П. обратилась в суд с иском к Часовских Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в пользу ответчиком без законных оснований со счета истца были списаны денежные средства, поступившие на ее счет в качестве оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 223 495,79 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 26 531, 46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Сабинин Л.Н. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Евстафьев А.В. иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетней дочери - Часовской С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскиваются алименты в твердой денежной сумме 30.000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, что кратно 6,9284 МРОТ (30 000 руб.: 4 330 руб.) с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ.

Со счета истца № в ПАО «Сбербанк России», на который ответчиком зачисляются выплачиваемые алименты на несовершеннолетнего ребенка Часовскую С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по <адрес> Ан Станислава Родионовича, в пользу Часовского Д. В. были списаны денежные средства в размере 223 495,79 рублей. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было судебным приставом-исполнителем отменено, поскольку, установлено, что счёт № имеет целевое назначение (поступают алиментные платежи). Однако Часовский Д. В. зная, что поступившие ему денежные средства взысканы с алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ Часовскому Д. В. направлялось соответствующее письмо, которое оставлено им без ответа, как и направлявшиеся ранее запросы судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по <адрес>.

Таким образом? ответчик без законных оснований приобрел за счет истца (за счёт алиментных выплат) имущество: денежные средства в размере 223 495,79 (Двести двадцать три тысячи четыреста девяносто пять) рублей, 79 копеек, которые были списаны со счета истца № в ПАО «Сбербанк России». А именно: ДД.ММ.ГГГГ списано 15 495,79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 52 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 52 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -52 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается отчетом по счету карты, заверенным банком, отчетом о списанных денежных средствах и платежными поручениями, предоставленными судебным приставом- исполнителем.

В соответствии со ст. 116 Семейного кодекса РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Согласно части 1 пункту 7 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Таким образом, сумма 223 495,79 рублей (Двести двадцать три тысячи четыреста девяносто пять) рублей, 79 копеек рублей представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 26 531,46 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что основанием для перечисления денег в пользу ответчика является решение суда о взыскании с Кургановой Н.П. в пользу Часовских Д.В. суммы долга, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требованиям ст. 116 Семейного кодекса РФ, части 1 пункту 7 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кургановой Н.П. к Часовских Д. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Часовских Д.В. в пользу Кургановой Н.П. неосновательное обогащение в размере 223 495,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 531, 46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              И.А.Фомина