Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2013 от 11.06.2013

Дело №1-87/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Шариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Тупкова К.В., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Тупков К.В., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял и тайно похитил одну бутылку коньяка «<...>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 291,20 руб., которую не оплатив, пытался вынести из помещения магазина, однако действия Тупкова К.В. были замечены продавцом магазина Д., который стал преследовать Тупкова К.В. и кричал ему вслед: «Верни товар. Отдай бутылку». Тупков К.В., осознав, что его действия направленные на хищение чужого имущества стали очевидны, из корыстных побуждений в продолжение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение бутылки коньяка, попытался скрыться с места преступления покинув торговый зал магазина «<...>» и намеревался скрыться на припаркованном у данного магазина автомобиле <...>, государственный регистрационный знак № ..., которым управляет по доверенности. Сев на водительское сиденье автомобиля, вставив ключ в замок зажигания Тупков К.В. запустил двигатель и начал движение транспортного средства, однако скрыться с места преступления не смог, поскольку продавец магазина «<...>» Д. предпринял меры к остановке транспортного средства управляемого Тупковым К.В., в результате чего последний нанес Д. не менее 1-го толчка руками в грудь и не менее 4-х ударов по рукам, чем причинил ему физическую боль. Так же, пресекая преступные действия Тупкова К.В. Д. неоднократно падал и ударялся лодыжкой левой ноги о землю, в результате чего испытывал физическую боль. Не сумев преодолеть сопротивление Д. и поняв, что похитить бутылку коньяка ему не удастся, Тупков К.В. вышел из машины, передал в руки Д. похищенную бутылку коньяка убежал не доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Тупков К.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого адвокат Рындина Т.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего <...> — К., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Тупкова К.В. по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - покушение на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Поскольку подсудимый совершил покушение на совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Тупкова К.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Суд считает возможным не применять в отношении Тупкова К.В. дополнительное наказание по ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, <...>, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания. Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства по делу: бутылка коньяка «<...>» емкостью 0,5 литра; автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком № ...; свидетельство о регистрации транспортного средства; доверенность на право управления транспортным средством; страховой полис на автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком № ... - подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Тупкова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Тупкова К.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Тупкова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «<...>» емкостью 0,5 литра - возвратить по принадлежности <...>; автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком № ...; свидетельство о регистрации транспортного средства; доверенность на право управления транспортным средством; страховой полис на автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком № ... - возвратить по принадлежности Тупкову К.В.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская