Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-444/2018 от 13.06.2018

Дело № 1-444/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                                           27 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

    подсудимого Новикова В.Д., его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Исмагилова Ю.Р., действующего на основании ордера № 1228 от 27 июня 2018 года,

    подсудимого Попкова И.С., его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Горюновой И.В., действующей на основании ордера № 748 от 27 июня 2018 года,

    потерпевших Кузьмина Е.Ф., Ковальчука А.Ю.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Попкова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, учащегося в Красноярском индустриальном металлургическом техникуме, работающего в театре «Синяя птица» актером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Новикова В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего экспедитором в ООО «Гросс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Новиков В.Д.. Попков И.С. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению в 10 числах марта 2018 года, в вечернее время Попков И.С. и Новиков В.Д. находились на лестничной площадке общежития, расположенного по <адрес>, где у Попкова И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с автомобилей, припаркованных на территории г. Красноярска. Осознавая, что для указанного преступления Попкову И.С. понадобиться помощь, последний предложил Новикову В.Д. совместно с ним совершать вышеуказанные преступления, на что Новиков В.Д. ответил согласием. Таким образом, Попков И.С. и Новиков В.Д. вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества.

В целях осуществления совместного преступного умысла, 13 марта 2018 в ночное время, Попков И.С., на принадлежащем ему автомобиле марки Тойота ФунКарго, государственный регистрационный знак № регион, совместно с Новиковым В.Д. и не подозревающей об истинных преступных намерениях последних Хардиковой А.Н., поехали в Ленинский район г. Красноярска, с целью поиска подходящего автомобиля. Проезжая по <адрес>, Попков И.С. и Новиков В.Д. увидели гаражный массив, расположенный по вышеуказанному адресу. Осознавая, что в указанном гаражном массиве может находиться автомобиль, с которого возможно похитить колеса, Попков И.С. и Новиков В.Д. заехали в вышеуказанный гаражный массив.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли каждого и решив, что похищенное имущество они продадут, а денежные средства потратят на личные нужды, 14 марта 2018 года в ночное время, Попков И.С, действуя совместно и согласованно с Новиковым В.Д. остановили автомобиль, принадлежащий Попкову И.С. на территории гаражного массива, расположенного по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки Хонда Сайбер, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Кузьмину Е.Ф.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 марта 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Попков И.С. и Новиков В.Д., действуя совместно и согласованно, с помощью имеющего при себе домкрата и ключа -«баллоника», убедившись, что в гаражном массиве никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подняли автомобиль марки Хонда Сайбер, государственный регистрационный знак № регион на домкрате. После чего, Попков И.С. и Новиков В.Д., действуя совместно и согласованно, скрутили болты, удерживающие все четыре колеса, сняли их, тем самым тайно похитив колеса на литых дисках, стоимостью 2 000 рублей за один диск, совместно с резиной марки Гиславед стоимостью 2000 рублей за одно колесо, на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие Кузьмину Е.Ф.

После чего, Попков И.С. и Новиков В.Д. загрузили похищенные четыре колеса на литых дисках в автомобиль марки Тойота ФунКарго, государственный регистрационный знак № регион, и с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Своими действиями Попков И.С и Новиков В.Д. причинили Кузьмину Е.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Кроме того, 14 марта 2018 года в ночное время, Попков И.С. совместно с Новиковым В.Д. находился в гаражном массиве, расположенном по <адрес>, где Попков И.С. увидел припаркованный автомобиль марки Тойота Карина ЕД, государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Попкова И.С. внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение колес на зимней резине с указанного автомобиля, принадлежащие Ковальчуку А.Ю. Осознавая, что для совершения преступления ему понадобиться помощь, Попков И.С предложил находящемуся с ним Новикову В.Д. совершить указанное преступление, на что последний ответил согласием, вступив тем самым с Новиковым В.Д. в предварительный преступный сговор на совершение преступления, заранее распределив роли каждого и решив, что похищенное имущество они продадут, а полученные денежные средства потратят на личные нужды.

Реализуя единый преступный умысел, 14 марта 2018 года, примерно в 01 час 45 минут Попков И.С. и Новиков В.Д., находясь на территории гаражного массива по <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что в гаражном массиве никого нет и за их действиями никто не наблюдает, с помощью имеющего при себе домкрата и ключа «баллоника», подняли автомобиль марки Тойота Карина ЕД, государственный регистрационный знак № регион, на домкрате. После чего, Попков И.С. и Новиков В.Д. стали скручивать болты, удерживающие два колеса, стоимостью 3000 рублей за каждое колесо, принадлежащие Ковальчуку А.Ю.

Однако, довести свои преступные намерения до конца, Попков И.С и Новиков В.Д. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент на улицу, из своего гаражного бокса №, расположенного по вышеуказанному адресу вышел Ковальчук А.Ю. Попков И.С. и Новиков В.Д., опасаясь быть задержанными, с места совершения преступления скрылись.

В случае доведения своих преступных действий до конца Попков И.С. и Новиков В.Д. причинили бы Ковальчуку А.Ю. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевшие Кузьмин Е.Ф., Ковальчук А.Ю. в судебном заседании представили суду ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Попкова И.С., Новикова В.Д. за их примирением, указав, что они примирились с подсудимыми, Попков И.С., Новиков В.Д. принесли им свои извинения, загладили причиненный вред, сообщили, что ущерб им (Кузьмину Е.Ф., Ковальчуку А.Ю.) возмещен подсудимыми Попковым И.С., Новиковым В.Д. в полном объеме, в настоящее время они претензий к ним (Попкову И.С., Новикову В.Д.) не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают.

Подсудимые Попков И.С., Новиков В.Д. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевших Кузьмина Е.Ф., Ковальчука А.Ю. о прекращении в отношении них (Попкова И.С., Новикова В.Д.) производство по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшими Кузьминым Е.Ф., Ковальчуком А.Ю. согласны, пояснив, что вину в совершенных преступлениях признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшими Кузьминым Е.Ф., Ковальчуком А.Ю., принесли им (Кузьмину Е.Ф., Ковальчуку А.Ю.) свои извинения, загладили причиненный вред и возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Защитники подсудимого Попкова И.С. – Горюнова И.В., подсудимого Новикова В.Д. – Исмагилов Ю.Р. в судебном заседании высказали мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Васильева О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимых, так и потерпевших предоставленных им, как сторонам – прав на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших Кузьмина Е.Ф., Ковальчука А.Ю. на прекращение уголовного дела за примирением с подсудимыми Попковым И.С., Новиковым В.Д., адресованных суду в письменной форме.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства потерпевшими Кузьминым Е.Ф., Ковальчуком А.Ю. о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевших Кузьмина Е.Ф., Ковальчука А.Ю. не вызывают сомнений в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшие Кузьмин Е.Ф., Ковальчук А.Ю. настаивают на прекращении уголовного преследования в отношении Попкова И.С., Новикова В.Д.

Поскольку Попков И.С., Новиков В.Д. обвиняются в совершении преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирились с потерпевшими Кузьминым Е.Ф., Ковальчуком А.Ю., загладили причиненный им (Кузьмину Е.Ф., Ковальчуку А.Ю.) вред, возместили ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшим возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Попкова И.С., Новикова В.Д. прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшими Кузьминым Е.Ф., Ковальчуком А.Ю. по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Новикова В.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

    Уголовное дело в отношении Попкова И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

    Избранную в отношении Новикова В.Д., Попкова И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства:

    - один бумажный пакет с одной светлой дактилопленкой с текстурным следом ткани, один фотослед подошвы обуви, один полимерный пакет с устройством дозированного аэрозольного распыления, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

    - одну пару кроссовок и одну пару кед, принадлежащих Попкову И.С., хранящиеся у Попкова И.С., оставить по принадлежности Попкову И.С.;

    - четыре колеса марки «Гиславед», хранящиеся у потерпевшего Кузьмина Е.Ф., оставить по принадлежности потерпевшему Кузьмину Е.Ф.;

    - одну пару туфель, принадлежащую Новикову В.Д., хранящуюся у Новикова В.Д., оставить по принадлежности Новикову В.Д.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                        О.В. Шевцова