Определение по делу № 2-1028/2020 ~ М-568/2020 от 16.04.2020

№ 2-1028/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2020 года                     г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2020 по исковому заявлению Грошкова Евгения Александровича к СПАО "РЕСО-Гарантия", Авдееву Владимиру Николаевичу о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2020г. в суд поступило исковое заявление Грошкова Евгения Александровича к СПАО "РЕСО-Гарантия", Авдееву Владимиру Николаевичу о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 22.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика Авдеева В.Н., во время которого ответчик не убедился в безопасности своего маневра, не учел дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем истца и последующий наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль истца <марка ТС>, госрегзнак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 314000руб. Не согласившись с указанной суммой, Грошков Е.А. обратился в Центр независимой автоэкспертизы и оценки (ИП Макушкин К.В.). Согласно Отчета от 05.11.2019г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила: без учета износа заменяемых деталей – 613877,01 руб.; с учетом износа заменяемых деталей – 395830,41 руб. При этом стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. 26.11.2019г. истец направил ответчикам претензии. Ответы на претензии получены не были, требования истца в добровольном порядке также не исполнены. Позже, 21.01.2020г. представитель истца по доверенности направила повторные претензии. Ответчик Авдеев В.Н. претензию не получил. Страховая компания направила истцу ответ от 31.01.2020г., согласно которому в удовлетворении претензии было отказано в связи с тем, что по мнению СПАО «РЕСО-Гарантия», приложенный к претензии отчет не соответствует требованиям «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, но Решением финансового уполномоченного от 24.03.2020г. истцу было отказано в осуществлении СПАО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения.

Просит суд, взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Грошкова Е.А. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 86000 руб.; взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке; взыскать с ответчика Авдеева Е.А. в пользу Грошкова Е.А. ущерб от ДТП - денежную сумму в размере 213877,01 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за проведение оценки ТС в размере 7000руб. в равных долях и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб. – в равных долях.

В судебные заседания, назначенные на 13.07.2020г. и 17.07.2020г. сторона истца - истец Грошков Е.А. и его полномочный представитель Губарева С.А., действующая на основании доверенности от 18.11.2019г., выданной сроком на три года, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства не явились; ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд сведениями о причинах неявки стороны истца не располагает и считает невозможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец Грошков Е.А. и его представитель Губарева С.А. не явились в суд по вторичному вызову, то исковое заявление Грошкова Евгения Александровича к СПАО "РЕСО-Гарантия", Авдееву Владимиру Николаевичу о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет, что согласно п.п. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Грошкова Евгения Александровича к СПАО "РЕСО-Гарантия", Авдееву Владимиру Николаевичу о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко