Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2012 (1-440/2011;) от 28.12.2011

Дело № 1-36/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 19 января 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А,

подсудимой Печерских С.Ю. и ее защитника – адвоката Кондрашовой Л.В. (ордер № 109087, удостоверение №1787 ),

подсудимой Янчуркиной Г.А. и ее защитника – адвоката Царевой М.И. (ордер № 017127, удостоверение №1173),

потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕЧЕРСКИХ С.Ю., ***

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЯНЧУРКИНОЙ Г.А., ***

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Печерских С.Ю. и Янчуркина Г.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года около *** часов Печерских С.Ю., Янчуркина Г.А., а также двое *** вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу металлических изделий из гаража, расположенного по адресу: ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, принадлежащего ранее незнакомому Н., для чего в то же время прошли к вышеуказанному гаражу. Для удобства вывоза похищенного Печерских С.Ю. и Янчуркина Г.А. приискали каркас от детской коляски, а *** – металлические санки.

Далее, Печерских С.Ю. и Янчуркина Г.А., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, встали возле указанного гаража и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников в случае появления посторонних, а также для того, чтобы принимать похищенный *** металлический профиль из гаража. В это время ***, действуя в рамках отведенной им роли, влезли на крышу гаража, где по предложению *** ***, *** *** незаконного проник в гараж через уже пробитое иными лицами отверстие, находящееся в крыше. Находясь внутри, *** обнаружил и, в целях хищения, передал ***, ожидавшему его на крыше, металлические профили. *** передал похищенное стоящим возле гаража Печерских С.Ю. и Янчуркиной Г.А. Последние, действуя совместно и согласованно, складывали металлические профили возле гаража на металлические санки. Таким образом, Печерских С.Ю. и Янчуркина Г.А. и ***, пытались тайно умышленно похитить из гаража принадлежащие Н. *** металлических профилей, стоимостью *** рублей за один профиль, и причинить своими действиями потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Однако, довести до конца свои преступные действия Печерских С.Ю. и Янчуркина Г.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшим Н. на месте совершения преступления – возле гаража, расположенного по адресу: ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимые Печерских С.Ю. и Янчуркина Г.А. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали завяленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Царева М.И. и Кондрашова Л.В., потерпевший Н., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Печерских С.Ю. и Янчуркиной Г.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Печерских С.Ю. и Янчуркиной Г.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Печерских С.Ю. и Янчуркиной Г.А. совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основании для изменения категории совершенного Печерских С.Ю. и Янчуркиной Г.А. преступления на менее тяжкую.

В качестве данных, характеризующих личность Печерских С.Ю. и Янчуркиной Г.А., суд учитывает то, что подсудимые:

- ***

***

Печерских С.Ю. и Янчуркина Г.А. вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, *** данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия жизни их семьи, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает назначить наказание Печерских С.Ю. и Янчуркиной Г.А. с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершению ими новых преступлений.

Производство по гражданскому иску Н. на основании ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕЧЕРСКИХ С.Ю. и ЯНЧУРКИНУ Г.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Печерских С.Ю. и Янчуркиной Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Печерских С.Ю. и Янчуркину Г.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции.

Печерских С.Ю. официально трудоустроиться либо встать на учет центр занятости населения в 3-х месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Печерских С.Ю.и Янчуркиной Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Н. в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства по делу: корпус от коляски, металлические санки, хранящиеся у Печерских С.Ю., оставить в распоряжении Печерских С.Ю., оцинкованные профиля в количестве 38 штук, хранящиеся у Н., оставить в распоряжении Н.после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 31 января 2012 года.