Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7378/2014 ~ М-6439/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-7378/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 05 ноября 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	ЛубенцовойЮ.В.
с участием
представителя истца	ЕвстафьеваМ.Г.
представителя ответчика	КулачихинаИ.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.В.А. к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании страхового возмещения,

установил:

У.В.А. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, водитель Гузик И.В. управляя автомобилем "<данные изъяты>" гос.рег.номер <номер обезличен>, нарушил ПДД в результате чего допустил столкновение с а/м "<данные изъяты>" с гос.рег.номер <номер обезличен>, собственником которого является истец, чем причинил истцу ущерб, который по заключению оценщика составляет <данные изъяты> рублей. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, ответчиком данный случай не признан страховым, и истцу не произведена страховая выплата.

В судебном заседании Представитель истца ЕвстафьевМ.Г. исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска. Просил взыскать с ответчика расходы на судебного представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Представитель ответчика КулачихинИ.С. исковые требования не признал, указав, что компания по данному страховому случаю выполнила все обязательства перед истцом и сделала все необходимые выплаты. Просил отказать в полном объеме.

Истец У.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что истец У.В.А. является собственником автомобиля, которому в результате ДТП <дата обезличена> были причинены механические повреждения.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком страховая выплата не произведена.

В соответствие с отчетом <номер обезличен> независимой оценки, проведенной истцом в ИП Енин стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек. За проведение осмотра и подготовку заключения уплачено 5000 рублей.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчете, представленном истцом, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования не поддержал ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежных поручении <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> СОАО "ВСК" выплатило в пользу У.В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с добровольным удовлетворением его ответчиком после предъявления иска.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Поскольку представитель истца не поддержал исковое требование о взыскании страхового возмещения, ввиду добровольного удовлетворения его ответчиком, судом требования потребителя удовлетворены не были, то не подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает, как необоснованно завышенных.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -