Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 (1-622/2014;) от 28.10.2014

№ 1-46/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Федорцова И.В., Веретновой Ю.С., Маньковой Я.С., подсудимого Емельяненко А.Н., защитника Чердынцевой Г.С., при секретарях Афанасьевой А.А., Дульцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельяненко Алексея Николаевича, <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, судимого

<//> <данные изъяты> <//> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, кроме того, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены Емельяненко в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Емельяненко с <//> проживал один в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, имея возможность владеть и пользоваться данным жилым помещением по своему усмотрению.

С <//> до <//> у Емельяненко возник преступный умысел на организацию и содержание в своей квартире притона для потребления наркотических средств.

Реализуя задуманное, Емельяненко принял решение о том, что на кухне квартиры им и другими лицами будет незаконно изготавливаться из семян мака наркотическое средство – ацетилированный опий и во всех помещениях квартиры будут незаконно употребляться им и другими лицами наркотические средства, для чего подготовил необходимую посуду, оповестил знакомых ему лиц о том, что готов предоставить свою квартиру для потребления наркотиков, то есть, организовал притон. После этого Емельяненко приступил к содержанию притона, а именно: стал предоставлять вышеуказанную квартиру, а также посуду различным лицам для приготовления и употребления наркотических средств, проводил уборку помещений квартиры после приготовления и употребления наркотических средств.

Так, в период с <//> по <//> в различное время суток Б., П., Т. приходили в квартиру к Емельяненко с целью изготовить и употребить наркотическое средство. Емельяненко, зная о цели их прихода, впускал их в квартиру, после чего Б., П., Т., находясь на кухне и воспользовавшись принесенными с собой семенами мака и другими ингредиентами, и предоставленной Емельяненко посудой для изготовления наркотического средства, изготавливали для употребление наркотическое средство – ацетилированный опий, часть которого Б. П., Т. употребили сами, часть предоставили Емельяненко для употребления, за возможность употребить наркотическое средство в помещении, где проживал Емельяненко.

Кроме того, <//> в дневное время Г. пришел в квартиру к Емельяненко с целью употребить наркотическое средство. Емельяненко, зная о цели его прихода, впустил того в квартиру. Находясь в квартире, Емельяненко предоставил Г. для употребления ранее приготовленное наркотическое средство – ацетилированный опий, на что Г. согласился. После этого Е. и Емельяненко, находясь в квартире, употребили наркотическое средство – ацетилированный опий.

Кроме того, в июне 2014 года, но до 18.00 <//> Емельяненко у неустановленного следствием лица в неустановленном месте приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты>, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес> в целях личного потребления, без цели сбыта.

В дальнейшем, <//> с 18.00 до 19.15 в <адрес> сотрудниками полиции в прихожей за вещевым шкафом был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, ранее приобретенное Емельяненко.

Указанное наркотическое средство Емельяненко незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства без цели сбыта для личного употребления.

Изъятое вещество относятся к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями), смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, - отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм; соответственно, наркотическое средство, изъятое в квартире Емельяненко массой <данные изъяты>, образует значительный размер.

Кроме того, <//> до 19.00 Емельяненко у неустановленного следствием лица в неустановленном месте приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], массой не менее <данные изъяты>. Полагая, что приобретенное вещество является наркотическим средством, Емельяненко стал его незаконно хранить при себе в целях дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

<//> около 19.00 Емельяненко был задержан сотрудниками полиции, после чего, с 20.00 до 20.25 сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое является смесью, в состав которой входит производное JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], массой <данные изъяты>.

Указанное наркотическое средство Емельяненко незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Изъятое вещество относятся к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями), смесь, в состав которой входит производное JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], - отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], признается любое его количество, превышающее 0,05 грамма и не превышающее 100 граммов; соответственно, наркотическое средство, изъятое у Емельяненко массой <данные изъяты>, образует крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Емельяненко признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме, причастность к совершению других, вменяемых ему преступлений отрицал. Подсудимый пояснил, что <адрес> доме по <адрес>, на 1/3 принадлежит ему, на 2/3 его отцу. Б., П. и Т. были задержаны у него дома в ноябре 2012 года, при этом ничего не изымалось. Совместно с П., Г., Т. он ничего не употреблял, они уже приходили в таком состоянии. По эпизоду с обнаружением наркотического средства в квартире пояснил, что обыск проводился не СОГ, а оперативниками. В квартире были 2 женщины-понятые, его отца не пустили. Когда отодвинули шкаф, за ним обнаружили пакетик, это вещество не его, как оно могло туда попасть, он не знает. В ходе этого же обыска под ванной нашли 2 шприца, изъяли кастрюлю, то, что было в ней – это остатки наркотика, который он готовил для себя. Особых запахов он никогда не чувствовал. Его соседка А1. оказывает на него давление, так как хочет купить его квартиру и объединить со своей. По этой причине она дает такие показания. З. – подруга А1.. Показания свидетелей Бу. и Х. Емельяненко не оспаривает, в тот день нашел пакетик, решил, что это наркотическое средство, хотел употребить его позже, для этого положил в карман, а вскоре был задержан. При задержании все пояснил.

Несмотря на позицию подсудимого Емельяненко, его вина в совершении всех вменяемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сын. <//> ему позвонили из полиции, сказали, что будут делать обыск, просили привезти ключи от комнаты, которая закрывается на ключ. Он приехал. Во время обыска он находился на лестничной площадке. Когда ему разрешили войти, то сказали, что за шкафом в прихожей нашли пакетик из целлофана, сын при этом присутствовал, сказал, что это не его, его сразу увели. Свидетель пояснил, что шкаф очень тяжелый, его не отодвинуть, за него ничего нельзя положить и забрать оттуда тоже ничего нельзя. Сын живет один, свидетель через день приходил, приносил ему продукты, иногда в квартире были люди, но они сразу уходили, когда он приходил.

Свидетель Га. в судебном заседании пояснил, что до октября 2013 года он был участковым уполномоченным, на его участке проживал Емельяненко, на которого жаловались соседи. В конце 2012 года ночью свидетель с По. производили осмотр в квартире Емельяненко, где в тот момент находились Емельяненко и его друзья То. и П.. В подъезде и квартире был запах ацетона. В ходе осмотра изъяли шприцы и посуда. Задержанных увезли на освидетельствование, у всех было установлено состояние наркотического опьянения. При общении То. и П. сказали, что приходят к Емельяненко для употребления наркотических средств. Ингредиенты для изготовления наркотического средства они приобретали совместно и готовили.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 2005 года. Ее беспокоит, что с конца 2011 года каждую ночь к подсудимому приходят толпы народа, создают шум, в подъезде стоит запах уксуса, растворителя, анаши. Свидетель жаловалась в различные правоохранительные органы, сотрудники которых выезжали, но Емельяненко не открывал дверь. Свидетель установила камеру, на которой видно, что к подсудимому ходили разные люди, сразу начинались запахи. В подъезде валяются шприцы. Кроме подсудимого, все жильцы хорошие люди. В квартире подсудимого свидетель была только в качестве понятой.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что она проживает в одном подъезде с подсудимым. К Емельяненко постоянно ночью ходят наркоманы, чтобы употреблять наркотики, так как люди выходили в «неадекватном» состоянии, сидели на лестницах. Свидетель была понятой, когда в квартире изымали наркотики, видела большой пакет мака. В тот момент в квартире были наркоманы – женщина и парень. После задержания Емельяненко в подъезде стало спокойно.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что проживает на одной лестничной площадке с подсудимым с 2011 года. К Емельяненко ночью ходят люди колоться, из квартиры постоянный шум и едкий запах. В качестве понятого был в квартире Емельяненко несколько раз, видел шприцы, ничего сваренного не видел.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля З. от <//> (т. 1 л.д. 171-172), согласно которым он был понятым <//> в квартире Емельяненко, в квартире находились неизвестные люди, при нем был изъят шприц с жидкостью желтого цвета. Свидетель данные показания в судебном заседании подтвердил.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что проживает в одном подъезде с подсудимым. По домофону наркоманы часто спрашивают «Леху», она понимает, что они спрашивают Емельяненко. В ее квартире из-за Емельяненко постоянные резкие запахи ацетона, растворителя, у ребенка развилась аллергия. Свидетель была понятой при обыске в квартире Емельяненко в конце августа 2014 года, в ее присутствии были изъяты шприц и ватки, на кухне стояла бутылка с растворителем. Емельяненко – беспокойный сосед, бывает в неадекватном состоянии: у него неестественные глаза, неадекватная речь, с его балкона выбрасывают шприцы и таблетки. После его задержания в подъезде стало тихо и спокойно.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что до <//> проживала на одной лестничной площадке с подсудимым. Свидетель 2 раза была понятой в квартире Емельяненко, ее сын также был понятым. В один из обысков в ее присутствии полицейские на кухне с холодильника изъяли шприц с бело-желтой прозрачной жидкостью. Емельяненко ничего не пояснял, на полу лежали двое молодых людей лицом вниз, руки у них были за спиной. В квартире стоял запах чего-то кислого. <//> Емельяненко в неадекватном состоянии кинулся на свидетеля, когда она с подругой выходила из квартиры. Пока Емельяненко не задержали в доме был постоянный шум, громкие звуки, был понятно, что у соседа постоянно шла гулянка.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2014 года в ходе оперативного наблюдения с Л. по <адрес> ими был задержан подсудимый, в кармане у него был пакет с веществом. Емельяненко сказал, что нашел его на улице, хотел употребить, свою причастность к совершению преступления он не опровергал, написал явку с повинной. Свидетелю по роду службы было известно, что Емельяненко является наркозависимым лицом, к нему ходят лица для употребления наркотических средств. Соседка Емельяненко – А. неоднократно сообщала об этом.

Свидетель Бу. в судебном заседании пояснил, что около 1 года назад он и еще 1 человек присутствовали в качестве понятых при изъятии у Емельяненко пачки из-под сигарет, в которой было какое-то вещество. Емельяненко сказал, что нашел его во дворе на улице Степана Разина и не успел посмотреть, что это такое. Свидетель подписал протокол, замечаний у участников к содержанию протокола не было. Емельяненко в ходе досмотра был спокойный.

Кроме того, вина Емельяненко в совершении всех вменяемых ему преступлений также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

-рапортом УУП ОП № Га. от 24.11.2012 г., согласно которому в 00.52 он получил сообщение о том, что в <адрес> наркопритон. Прибыв в казанную квартиру, обнаружили в ней: Емельяненко А.Н., То., П. В ходе осмотра квартиры были изъяты использованные шприцы и курительная трубка. Находившиеся в квартире граждане были доставлены в ДЧ ОП № для дальнейшего разбирательства. В ходе медицинского освидетельствования у П. и Емельяненко А.Н. было выявлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 75);

-протоколом осмотр места происшествия от 24.11.2012 г., согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе чего были обнаружены и изъяты шприцы, пузырек с жидкостью, курительная трубка (т. 1 л.д. 88-90);

-протоколом № 4834 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 24.11.2012 г., согласно которому у П. выявлено состояние одурманивания (опьянения), вызванное употреблением опиатов (т. 1 л.д. 82);

-протоколом № 4833 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 24.11.2012 г., согласно которому у Емельяненко А.Н. выявлено состояние одурманивания (опьянения), вызванное употреблением опиатов (т. 1 л.д. 83);

-протоколом № 4382 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 24.10.2012 г., согласно которому у Емельяненко А.Н. выявлено состояние одурманивания (опьянения), вызванное употреблением опиатов (т. 1 л.д. 188);

-протоколом № 4383 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 24.10.2012 г., согласно которому у Б. выявлено состояние одурманивания (опьянения), вызванное употреблением опиатов (т. 1 л.д. 189);

-протоколом 66А № об административном правонарушении от <//> г., согласно которому <//> Б. находился в <адрес> в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 202);

-протоколом 66А № об административном правонарушении от <//> г., согласно которому <//> Т. находилась в <адрес> в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 203);

-протоколом 66А № об административном правонарушении от <//> г., согласно которому <//> Емельяненко А.Н. находился в <адрес> в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 204);

-протоколом 66А № об административном правонарушении от <//> г., согласно которому <//> П. находился в <адрес> в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 84);

-протоколом 66А № об административном правонарушении от <//> г., согласно которому <//> Емельяненко А.Н. находился в <адрес> в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 85);

-постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 26.11.2012 г., согласно которому Емельяненко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 86);

-постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 26.11.2012 г., согласно которому П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 87);

-справкой об исследовании № 8398 от 28.11.2012 г., согласно которой, на (в) поверхности шприца, изъятого 24.11.2012 г. в ходе осмотра <адрес>, содержаться следы биологического происхождения, вероятно кровь (т. 1 л.д. 92);

-протоколом выемки от 27.11.2013 г., согласно которому свидетель Га. добровольно выдал предметы, изъятые им 24.11.2012 г. в ходе осмотра <адрес> (т. 1 л.д. 94);

-заключением эксперта № 16236 от 09.12.2013 г., согласно которому в смыве инсулинового шприца обнаружен 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV); в смыве курительной трубки кустарного изготовления обнаружен 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV) и 3-адамантад-1-илкарбомоил)-1-(5-фторпентил)индазол (АСВМ; АКВ 48-F) (т. 1 л.д. 100-102);

-протоколом осмотра предметов от 04.05.2014 г., согласно которому осмотрен шприц одноразового применения емкостью 5 мл с иглой и колпачком, инсулиновый шприц без иглы, курительная трубка кустарного изготовления, шприц емкостью 5 мл, пустой шприц емкостью 12 мл, пустой пузырек из стекла желтого оттенка (т. 1 л.д. 104-105);

-протоколом осмотр места происшествия от 08.03.2013 г., согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе чего был обнаружен и изъят шприц с жидкостью (т. 1 л.д. 141-145);

-справкой об исследовании № 2102 от 08.03.2013 г., согласно которой жидкость из представленного шприца относится к наркотическому средству – смеси, в состав которой входит ацетилированный опий, масса сухого остатка составляет 0,45 грамма (т. 1 л.д. 147);

-заключением эксперта № 2637 от 15.04.2013 г., согласно которому жидкость из шприца относиться к наркотическому средству – смеси, в состав которой входит ацетилированный опий. Общая масса наркотического средства составляет 0,45 грамма (т. 1 л.д. 153-154);

-справкой МБУ «ЦМУЖКС» от 29.04.2014 г., согласно которой на 29.04.2014 г. в <адрес> зарегистрирован Емельяненко (т. 2 л.д. 5);

-протоколом обыска от 09.06.2014 г., согласно которому с 18.00 до 19.15 проведен обыск в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты шприцы в количестве 8 штук, в прихожей за вещевым шкафом обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 10-18);

-справкой об исследовании № 5567 от 10.06.2014 г., согласно которой представленное на исследование вещество являться смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составляет 0,22 грамма (т. 2 л.д. 20-21);

-заключением эксперта № 5301, 5252 от 17.07.2014 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на первоначальное исследование виде составила 0,21 грамма. На пакетике и веществом следов папиллярных линий рук пригодных для идентификации лиц(а), их оставившего не выявлено (т. 2 л.д. 45-50);

-протоколом осмотра предметов от 07.08.2014 г., согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым 09.06.2014 г. в ходе обыска в <адрес> (т. 2 л.д. 52-53);

-рапортом заместителя начальника ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу Х. от 12.09.2014 г., согласно которому в ходе патрулирования в 19.00 вблизи <адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, при виде их резко изменил направление движения. Данный молодой человек был задержан, им оказался Емельяненко А.Н., который был доставлен в ОП № 5. В ходе личного досмотра, проведенного в ОП № 5, в кармане куртки Емельяненко А.Н. был обнаружен и изъят полимерный пакета с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 67);

-протоколом личного досмотра от 12.09.2014 г., согласно которому с 20.00 до 20.25 у Емельяненко А.Н. в кабинете 338 здания ОП № 5 в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (т. 2 л.д. 68);

-справкой об исследовании № 8321, 8322 от 13.09.2014 г., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Емельяненко А.Н., содержит в своем составе синтетическое вещество «АМ-2201» [(Нафталин-1-ил)[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанона], которое в целом относиться к смеси, в состав которой входит производное наркотического средства JWH-018. Масса вещества составила <данные изъяты>. При осмотре пакета видимых следов папиллярных линий не обнаружено (т. 2 л.д. 74);

-заключением эксперта № 7589 от 12.10.2014 г., согласно которому представленное вещество относиться к смеси, в состав которого входит производное наркотического средства JWH-018 [(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3- ил)метанона]. Масса вещества после проведения экспертизы составила <данные изъяты> (т. 2 л.д. 86-87);

-протоколом осмотра предметов от 14.10.2014 г., согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом, изъятым у Емельяненко 12.09.2014 г. (т. 2 л.д. 89-90);

-протоколом явки с повинной от 15.09.2014 г., согласно которому 12.09.2014 г. во дворе <адрес> он обнаружил пакетик с порошкообразным веществом. Так как является лицом наркозависимым, предположил, что это наркотическое вещество, решил его забрать, положил в карман, позднее он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли данное вещество. Пакетик хранил с целью личного употребления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 154);

-приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> г., согласно которому Емельяненко осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств до <//> по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 210-212).

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, на основании анализа представленных доказательств, Емельяненко в своей квартире по <адрес>, организовал и содержал притон для потребления наркотических средств. При этом факт неоднократного, систематического предоставления помещения, а также посуды и других необходимых для изготовления и употребления наркотиков предметов, а также последующего потребления наркозависимыми лицами наркотического средства – ацетиллированный опий, подтверждается следующим.

Наличие у Емельяненко умысла на организацию и содержание притона по месту своего жительства установлено приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2009 г., последующее возникновение у Емельяненко аналогичного умысла после отбытия наказания, назначенного указанным приговором, подтверждается следующим.

Функционирование притона 24.10.2012 г. подтверждается показаниями свидетеля Га., а также письменными материалами дела – рапортом УУП ОП № 5 Га., протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2012 г., протоколами медицинского освидетельствования от 24.10.2012 г. Б., Емельяненко А.Н., протоколом об административном правонарушении от <//> в отношении Б.., протоколом об административном правонарушении от <//> в отношении Т.., протоколом об административном правонарушении от <//> в отношении Емельяненко А.Н.

Функционирование притона <//> подтверждается протоколами медицинского освидетельствования от <//> П., Емельяненко А.Н., протоколом об административном правонарушении от <//> в отношении П.., протоколом об административном правонарушении от <//> в отношении Емельяненко А.Н., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <//> в отношении Емельяненко А.Н., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <//> в отношении П.

Функционирование притона <//> подтверждается, протоколом осмотра места происшествия от <//> г., согласно которому изъят шприц с жидкостью, которая содержит смесь ацетиллированного опия, и изъятия емкостей с наркосодержащей жидкостью, веществ, используемых для кустарного изготовления наркотиков, кроме того, изъятия шприцов.

Более того, <//> и <//> были задержаны ряд лиц, в том числе, и Емельяненко, которые по результатам медицинского освидетельствования были привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. При этом в соответствующих протоколах об административных правонарушениях данные лица указали, что употребили наркотики по месту жительства Емельяненко.

Кроме систематического предоставления своего жилища в качестве места для изготовления и потребления наркотических средств, Емельяненко лично обеспечивал его функционирование, а именно, предоставлял помещение, стол, посуду, шприцы, более того – после употребления наркотиков убирал квартиру, что напрямую указывает на наличие умысла у последнего на организацию притона и его последующее функционирование.

Согласно показаний свидетелей А., Ж., З. З. Образцовой – соседей Емельяненко по подъезду – практически все время проживания Емельяненко в <адрес> после отбытия им предыдущего наказания и до его задержания в сентябре 2014 года к нему приходили лица, как предполагают свидетели, для потребления наркотических средств, поскольку в подъезде стоял стойкий запах ацетона, валялись шприцы, из квартиры Емельяненко в ночное время доносился шум, люди покидали его квартиру в «неадекватном» состоянии. При этом, соседи выступали понятыми при обысках в квартире Емельяненко, видели посторонних в квартире, шприцы, кастрюлю с нагаром, тару из-под растворителя.

Принимая во внимание, что по смыслу закона под организацией и содержанием притона понимаются действия, направленные на подыскание и наем помещения, а при его наличии – действия по его приспособлению и оборудованию, по привлечению лиц, желающих пользоваться помещением для потребления наркотиков, а также принятие мер по обеспечению лиц, посещающих притон, наркотическими веществами, кроме того, действия по обслуживанию лиц, являющихся посетителями притона, уборка помещения, и т.п., суд приходит к выводу о наличии в действиях Емельяненко как субъективной, так и объективной стороны данного инкриминируемого деяния.

Довод подсудимого о том, что его уголовное преследование инициировано его соседкой А., суд находит голословным, поскольку в судебном заседании свидетель А. поясняла, что причиной данной сделки было не желание улучшить свои жилищные условия, а необходимость обезопасить себя и соседей от дискомфорта, который создавал Емельяненко и лица, приходившие к нему.

Таким образом, суд квалифицирует действия Емельяненко А.Н. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Кроме того, по эпизоду в отношении вещества массой <данные изъяты> оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников настоящего уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что вина Емельяненко в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> в значительном размере, доказана полностью.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалам, доказано, что <//> с 18.00 по 19.10 в прихожей квартиры Емельяненко за шкафом был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона.

Доводы подсудимого о том, что данное вещество ему не принадлежит, опровергается материалами уголовного дела: вещество было обнаружено сотрудниками полиции в присутствии понятых, при обнаружении был составлен соответствующий протокол, все участники следственного действия поставили свои подписи под данным протоколом, замечаний к протоколу не было. Довод подсудимого и его отца о том, что шкаф очень тяжелый, за него сложно что-то положить, а затем сложно будет забрать, опровергается материалами уголовного дела: шкаф был отодвинут сотрудниками полиции, сверток был найден за шкафом.

В связи с тем, что Емельяненко проживал в данной квартире один, его довод о том, что данное наркотическое средство ему не принадлежит, опровергается судом.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, включено в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г., следовательно, является наркотическим средством, масса которого <данные изъяты> является значительным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия Емельяненко по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Кроме того, по эпизоду в отношении вещества массой <данные изъяты> оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников настоящего уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что вина Емельяненко в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], общей массой <данные изъяты> в крупном размере, доказана полностью.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалам, доказано, что <//> до 19.00 Емельяненко у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], массой <данные изъяты> Полагая, что приобретенное вещество является наркотическим средством, Емельяненко стал его незаконно хранить при себе в целях дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Данные обстоятельства Емельяненко не оспаривались, кроме того, его показания согласуются с показаниями свидетелей Х. и Бу..

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон], включено в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г., следовательно, является наркотическим средством, масса которого <данные изъяты>, является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия Емельяненко по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступления, совершенные Емельяненко, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, находясь под следствием, сделал для себя правильные выводы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельяненко, суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, по всем преступлениям – удовлетворительные характеристики.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание обстоятельств – рецидив преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельяненко Алексея Николаевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Емельяненко Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Емельяненко А.Н. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Емельяненко А.Н. исчислять с <//>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <//> по <//> г., включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства - N-метилэфедрон, массой 0,19 грамма (дело № 140955005, квитанция № 1540), JWH-018, массой 1,87 (дело № 141497005, квитанция № 2036), ацетиллированный опий, массой 0,42 грамма (дело № 130355005, квитанция № 257), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, шприц одноразовый 5мл, инсулиновый шприц, курительная трубка, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

Судья

Секретарь

На 22.06.2015 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья