Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2018 ~ М-2621/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-3986/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14декабря 2018 года г. Воронеж

        Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

        при секретаре Н.М. Болговой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Миронова Дмитрия Васильевича к АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

    Миронов Д.В. обратился в суд к АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН"с вышеуказанным иском, в котором,с учетом уточнения заявленных исковых требований,просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46 300 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 400 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, штраф в размере 23 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 46 763 рублей.

        Истец Миронов Д.В.и его представитель о месте и времени проведения судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в ранее поступившем в суд письменном заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик АО «НАСКО»о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего предстателя не направил, заявлений, ходатайств не представил, ранее предоставил суду письменный отзыв на иск.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

        Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фиат Альбеа г/н (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№) от 21.12.2016 года.

        18.02.2018 года по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Фиат Альбеа г/н (№) под управлением (ФИО1) и автомобиля Мицубиси Лансер г/н (№) под управлением (ФИО2), произошло дорожно-транспортное происшествие.

        Согласно ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правиламиобязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

        На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СК «АСКО», гражданская ответственность (ФИО2) в АО «НАСКО».Водитель автомобиля Мицубиси Лансер г/н (№) (ФИО2) свою вину в произошедшем ДТП признал. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участникамибез участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

        В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

        Поскольку на момент ДТП гражданская ответственностьвиновника ДТП была застрахована в АО «НАСКО, 26.02.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которое было им получено 27.02.2018 года.

        Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

        При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

        В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

        Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

        В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, страховщик должен был произвести истцу страховую выплату либо предоставить мотивированный отказ в страховом возмещении в срок до 19.03.2018 года.

        01.03.2018 года страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №Н-128 от 01.03.2018 года (л.д.74), оценка ущерба.

        Кроме того, страховщиком было принято решение о проведении независимой технической экспертизы. Согласно заключению специалиста независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А» №У-102-015440/18 от 15.03.2018 года, согласно представленным документам, автомобиля Фиат Альбиа, гос. номер (№), получил повреждения в результате ДТП от 18.02.2018 года. Однако, заявленные повреждения противоречат заявленным обстоятельствам. При сопоставлении вида, формы и высоты расположения следов контактирования, имеющихся на автомобиле Фиат Альбиа, гос. номер (№), было установлено несоответствие заявленным обстоятельствам страхового события (л.д.107).

        15.03.2018 года страховая компания направила истцу сообщение об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты (л.д.109).

        Вместе с тем, истец,в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, обратился в ООО «Автоэксперт - ВРН», согласно заключению № 6029 от 23.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа, регистрационный номер (№), с учетом износа и округления составила 46 300 рублей. За производство указанной экспертизы истцом оплачено 17000,00 рублей.

        29.03.2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, приложив к ней указанное выше заключение, однако страховая компания выплату не произвела.

        По ходатайству представителя истца, а также с учетом правовой позиции ответчика, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.10.2018 года, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза,производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (л.д.101-103).

        Согласно экспертному заключению (№) от 28.11.2018года,повреждения автомобиля Фиат Альбеа, г/н (№), которые зафиксированы как в актах осмотра транспортного средства от 01.03.2018 года, по характеру, степени выраженности и высоте расположения не могли быть образованы в результате ДТП от 18.02.2018 года.

        Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

          В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив обстоятельства гражданского дела в рамках предмета доказывания, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований (ФИО1), поскольку истцом надлежащим образом не доказан факт наступления заявленного страхового случая, что подтверждено заключением судебной экспертизы, основания не доверять которому у суда отсутствуют, заключение экспертов мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы, в связи с чем заключение экспертов оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд учитывает, что эксперту при направлении гражданского дела для производства экспертизы разъяснена его ответственность по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, данных о наличии в заключении экспертов неустранимых противоречий, представлено сторонами не было.

        На основании совокупности исследованных выше доказательств, признаваемых судом достоверными, суд признает факт наступления страхового случая 18.02.2018 г. при обстоятельствах, указанных истцом, не доказанным, и приходит к выводу о правомерности и обоснованности действий страховщика по отказу в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

        Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, расходы истца по оплате досудебного исследования, следует отнести к судебным расходам.

        При таких обстоятельствах, в удовлетворении, как основного требования истца о взыскании страхового возмещения, так и производных о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также следует отказать.

        В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам,расходы на оплату услуг представителей.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

        Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов, у суда отсутствуют.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как указывалось ранее, определением суда от 03.10.2018 года по гражданскому делу назначалась судебная экспертиза, обязанность по ее оплате была возложена на ответчика.

        В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Сведения об оплате проведенной судебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют. Начальником ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подано заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 17589,00 рублей (л.д.124-125).

        Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по производству судебной экспертизы в размере 17589 рублей, подлежат взысканию с Миронова Д.В. в пользу экспертного учреждения.

        Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Миронова Дмитрия Васильевича к АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

        Взыскать с Миронова Дмитрия Васильевичав пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста Россиирасходы по производству судебной экспертизы в размере 17589 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

        Судья            Каширина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 19.12.2018 года.