Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2013 (1-110/2012;) от 06.12.2012

Дело №1-4/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г.Нововоронеж Воронежской области 14 января 2013 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи АКСЕНОВОЙ Ю.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Воронежской области помощника прокурора ЧЕРТОВА А.И.,

подсудимой СИДОРЕНКО Г.С.,

защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области ПЫШНОГРАЕВОЙ О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КОРЧУГАНОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Сидоренко Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, русской, <данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сидоренко Г.С. совершила преступления, предусмотренные:

ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Г.С. работала у индивидуального предпринимателя ИП Ф.... в должности дизайнера-продавца в мебельном салоне <данные изъяты> расположенном на территории <адрес>, находящемуся по адресу: <адрес>, павильон №. В соответствии с трудовым договором в ее должностные обязанности входило оформление договоров, выполнение чертежей, прием заказов и денежных средств от клиентов.

После приема на работу в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. у Сидоренко Г.С. возник единый преступный умысел, направленный на присвоение из корыстных побуждений вверенного ей имущества - денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ИП Ф....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 час. до 16.00 час. в помещении мебельного салона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, павильон №, между ИП Ф... и Лу... был заключен договор № А на изготовление корпусной мебели. Полученные от Лу... в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> и договор дизайнер Худ... по просьбе Сидоренко Г.С. оставила на рабочем столе последней для того, что бы Сидоренко Г.С. внесла их в кассу, зарегистрировала заказ, и приступила к его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на рабочем месте, Сидоренко Г.С во исполнение своего преступного умысла, действуя с целью обращения в свою пользу денежных средств, уплаченных Лу... по договору № А, факт оформления договора скрыла, а вверенные ей в силу трудовых отношений денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ТП Ф... в кассу не внесла и присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Г.С. на своем рабочем месте в мебельном салоне <данные изъяты> в период времени с 16.00час. до 17.00час. оформила договор № на изготовление корпусной мебели между ИП Ф... и Под.., получив от последней в качестве оплаты денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Во исполнение своего единого преступного умысла, действуя с целью обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ИП ИП Ф...., Сидоренко Г.С скрыла факт оформления договора №,, а вверенные ей в силу трудовых отношений денежные средства в сумме <данные изъяты> в кассу не внесла и присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления ИП Ф.... причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, Сидоренко Г.С совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Г.С работала у индивидуального предпринимателя ИП Ф.... в должности дизайнера-продавца в мебельном салоне «<данные изъяты> расположенном на территории <адрес> находящемся по адресу: <адрес>, павильон №. В соответствии с трудовым договором в ее должностные обязанности входило оформление договоров, выполнение чертежей, прием заказов и денежных средств от клиентов.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. у Сидоренко Г.С. возник единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, обратившимся в мебельный салон <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 час. до 17.00 час. Сидоренко Г.С., находясь на своем рабочем месте в мебельном салоне «<данные изъяты> во исполнение своего преступного умысла, действуя с целью завладения чужими денежными средствами из корыстных побуждений, оформила фиктивный договор на изготовление мебели № от имени ИП Ш... не осуществляющей коммерческую деятельность, с клиентом Р...., введя её в заблуждение относительно истинного характера своих намерений. Приняв от последней <данные изъяты> в качестве оплаты по договору, Сидоренко Г.С. выдала Р.... квитанцию к приходному кассовому ордеру с печатью ИП Ф..., а полученные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления Р.... причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. до 13.00 час. Сидоренко Г.С., находясь на своем рабочем месте в мебельном салоне <данные изъяты> во исполнение своего преступного умысла, действуя с целью завладения чужими денежными средствами из корыстных побуждений, оформила фиктивный договор на изготовление мебели № от имени ИП Ш... не осуществляющей коммерческую деятельность, с клиентом Бур..., введя её в заблуждение относительно истинного характера своих намерений. Приняв от последней <данные изъяты> в качестве оплаты по договору, Сидоренко Г.С. выдала Бур... квитанцию к приходному кассовому ордеру с печатью ИП Ф..., а полученные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления Бур... причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 час. до 15.00 час. Сидоренко Г.С. находясь на своем рабочем месте в мебельном салоне <данные изъяты> во исполнение своего преступного умысла, действуя с целью завладения чужими денежными средствами из корыстных побуждений, оформила фиктивный договор на изготовление мебели № от имени ИП Ш...», не осуществляющей коммерческую деятельность, с клиентом Г..., введя её в заблуждение относительно истинного характера своих намерений. Приняв от последней <данные изъяты> в качестве оплаты по договору, Сидоренко Г.С. выдала Г..., квитанцию к приходному кассовому ордеру с печатью ИП Ф..., а полученные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления Г... причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С предъявленным обвинением подсудимая согласна, признала себя полностью виновной в совершенном преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель также согласен с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Потерпевшие Мак.. (Ф..)., Р...., Бур..., Г..., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в поступивших заявлениях, которые приобщены к материалам дела, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Сидоренко Г.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. И суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сидоренко Г.С. похитила принадлежащие потерпевшей Мак..(Ф..) денежные средства на сумму <данные изъяты>. путем присвоения, вверенные ей в силу трудовых отношений, денежные средства правомерно находились в её владении в связи с исполнением должностных обязанностей.

Квалифицируя действий подсудимой как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Установлено, что подсудимая похитила, путем присвоения, денежные средства, принадлежащие потерпевшей Мак..(Ф..), на общую сумму <данные изъяты>, что с учетом её имущественного положения является для потерпевшей значительным ущербом.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимая, находясь на своем рабочем месте, оформляла фиктивные договоры с потерпевшими на изготовление мебели, вводя их в заблуждение относительно истинного характера своих намерений, принимала от них денежные средства в качестве оплаты по договору, выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам с печатью ИП Ф...., впоследствии полученные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

От потерпевших Мак..(Ф..), Р...., Бур..., Г... поступили заявления о прекращении производства по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий потерпевшие к подсудимой не имеют. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ им понятны.

Подсудимая Сидоренко Г.С. в судебном заседании пояснила, что она загладила причиненный потерпевшим вред, не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования, согласна с предъявленным обвинением. Подсудимая представила суду заявление, в котором указала о своем согласии на прекращение производства по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу судом подсудимой разъяснены, ей понятны.

Защитник также просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель согласен с прекращением производства по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть принято решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные Сидоренко Г.С., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.243, 244).

Таким образом, поскольку стороны примирились, ущерб потерпевшим возмещен, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сидоренко Г.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшим причиненного преступлением вреда по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование Сидоренко Г.С..

Меру пресечения в отношении Сидоренко Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу настоящего постановления отменить.

Меру пресечения или иную меру процессуального принуждения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета оставить у потерпевшей ИП Ф....; договор № А от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

Судья                    Ю.В.Аксенова