Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2016 (2-8673/2015;) ~ М-7972/2015 от 11.12.2015

                                                                                            №2-1538/16

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                28 марта 2016 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мезенцевой Т. В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Штыкова В.В. к Булгаковой И.В. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

        Установил:

             Штыков В. В. обратился в суд с иском к Булгаковой И. В. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 22.10.2015 г. ответчице было передано в долг 105000 руб., на срок до 30.10.2015 г., о чем была составлена расписка. Срок возврата указанного долга- 30.10.2015 г.. однако, ответчица свои обязательства по возврату долга не исполнила. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд, взыскать с ответчицы в свою пользу: сумму долга- 105000 руб., проценты – 1073,08 руб. и уплаченную госпошлину – 3321 руб. ( л.д. 3-4).

            В процессе рассмотрения настоящего дела, судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу: сумму долга по договору займа 105000 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа 1247 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 17000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3321 рублей.

             Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Адвокат Яковенко О.И., действующая на основании ордера от 26.01.2016 г. (№), настаивала на удовлетворении исковых требований Штыкова В.В..

        Ответчик Булгакова И.В., извещалась через канцелярию суда, отправленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, судом установлено, что 22.10.2015 года между Штыковым В.В. и Булгаковой И.В. был заключен договор займа, по средствам написания расписки, согласно которой, займодавец ( Штыков В.В.) передал заемщику ( Булгаковой И.В.) в заем сумму в размере 105000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до 30.10.2015 года ( л.д. 8).

Истец исполнил свое обязательство по договорам займа по передаче денежных средств, что подтверждается содержанием указанной расписки.

В нарушение указанных сроков возврата долга Булгакова И.В. не возвратила истцу денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по расписке от 22.10.2013 года, суд приходит к выводу о том, что требования Штыкова В.В. о взыскании с Булгаковой И.В. суммы долга по договорам займа в размере 105000 рублей обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Так, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 34), согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 86 дней равен 1247 рублей. Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать ему во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, истец 08.12.2015 года заключил договор на оказание юридических услуг (№) с адвокатом Яковенко О.И. (л.д.36-37).

Истцом в соответствии с указанным договором за составление данного искового заявления оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.12.2015 года. За ведение гражданского дела – 5000 руб. ( л.д. 39) и 5000 руб..

В материалах дела имеется исковое заявление (л.д.3-4).

Оснований отказывать во взыскании данной суммы и расходов на представителя суд не усматривает. Поскольку, Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 года установлено, что составление заявления, иного правого документа - 7 000 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката - 9000 руб.

Расходы, предъявленные к взысканию, не превышают установленных ставок, соответствуют разумному пределу.

Оснований для уменьшения суммы расходов на представителя также не усматривается.

Из-за невыплаты задолженности по договору займа добровольно, истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

При подаче искового заявления стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере 3321 рублей (л.д.5-6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Булгаковой И.В. в пользу Штыкова В.В. сумму долга по договору займа 105000 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа 1247 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 17000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3321 рублей, всего 126568 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 31.03.2016 г.