Решение по делу № 2-5555/2014 ~ М-5281/2014 от 08.10.2014

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Д.., с участием:

истец Веретельникова Т.А.,

ответчик Овчинникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретельниковой Т.А. к Овчинниковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Веретельникова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Овчинниковой О.В. о взыскании суммы долга в размере 100000 руб., процентов по договору в размере 48000 руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. дала наличные деньги в сумме 100000 руб. под 8% в месяц до ДД.ММ.ГГГГг. Овчинниковой О.В. Срок договора закончился ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время ответчик отказывается оплачивать долг и проценты за ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать соответчика основной долг и проценты за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, суду пояснила, что Овчинникова О.В. ранее занимала у нее денежные средства и поэтому когда она попросила 100000 руб. под проценты, никаких сомнений не возникло. Ответчиком проценты погашены были в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ., основная сумма долга осталась не оплаченной. Ответчик обещала, что после продажи автомобиля отдаст полностью и сумму долга и проценты, однако до настоящего времени долг не выплатила.

Ответчица Овчинникова О.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в связи с материальным положением до настоящего времени не могла оплатить долг, просила истца подождать, на что та ответила отказом и обратилась в суд.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение заключения указанного договора займа была представлена расписка Овчинниковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от истца на сумму 100000 руб. Данной распиской подтверждается фактическая передача денежных средств от истца Веретельниковой Т.А. ответчику Овчинниковой О.В..

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом из представленной расписки Овчинниковой О.В. было установлено, что займ в сумме 100000руб. предоставлен со сроком возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик Овчинникова О.В. сумму долга в размере 100000 руб. не возвратила. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

По смыслу закона основанием наступления ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Таким образом, суд находит исковые требования Веретельниковой Т.А. в части взыскания задолженности по расписке по основному долгу в размере 100000руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленной расписки, договором предусмотрены проценты в размере 8000 руб. ежемесячно. Ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, проценты ею также выплачивались нерегулярно. Как следует из пояснений сторон проценты за ДД.ММ.ГГГГ ею не выплачивались. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы процентов в размере 48000 руб. также подлежат удовлетворению.

Более того, ответчиком исковые требования Веретельниковой Т.А. были признаны в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиком иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования, составляет 4160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веретельниковой Т.А. к Овчинниковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой О.В. в пользу Веретельниковой Т.А. 100000 руб. – основной долг по договору займа, 48000 руб. – проценты по договору займа.

Взыскать с Овчинниковой О.В. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в сумме 4160 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.С. Болдохонова