Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2012 ~ М-2191/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-2645/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Чередник Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сюваткина И.С. к Стоцкой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сюваткин И.С. обратился в суд с иском к Стоцкой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он имеет в своей собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. На данной жилой площади истец зарегистрировал сына Стоцкого С.В., который заключил брак со Стоцкой А.С. ДД.ММ.ГГГГ Стоцкий С.В. расторг брак со Стоцкой А.С. В настоящее время Стоцкая А.С. с дочерью С. проживают по адресу: <адрес>. В связи с тем, что сын истца Стоцкий С.В. расторг брак с ответчиком, Сюваткин И.С. полагает, что имеет право как собственник жилого помещения снять с регистрационного учета Стоцкую А.С., которая в настоящее время в родственных отношениях с истцом не состоит. Истец Сюваткин И.С. просит признать Стоцкую А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон Луговой, <адрес>; обязать ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять с регистрационного учета Стоцкую А.С., зарегистрированную по адресу: <адрес>, микрорайон Луговой, <адрес>.

В судебном заседании истец Сюваткин И.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Стоцкая А.С. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что с требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Луговой, <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу согласна, брак между ней и сыном истца Стоцким С.В. расторгнут, в настоящее время вместе с дочерью она проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании третье лицо Стоцкий С.В. требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что брак между ним и Стоцкой А.С. расторгнут в январе 2010 года, ответчик с дочерью Светланой выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд

заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, при согласии других участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Сюваткин И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Луговой, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8). В данной квартире зарегистрирована Стоцкая А.С. (л.д. 9-11). Ответчик Стоцкая А.С. состояла в браке со Стоцким С.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между Стоцким С.В. и Стоцкой А.С. расторгнут (л.д. 13). Ответчик Стоцкая А.С. выехала из спорного жилого помещения, добровольно отказалась возвращаться в дом по адресу: <адрес>, мкр-н Луговой, <адрес> после расторжения брака со Стоцким С.В., что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании. Судом также установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.

Стоцкая А.С. в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что после прекращения брачных отношений с истцом в январе 2010 года она добровольно отказалась возвращаться в спорное жилое помещение, в нем не проживает, обязанности по оплате спорного жилого помещения и начисляемых с его учетом коммунальных услуг не исполняет. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Суд считает, что длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте жительства и отсутствием правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.

Поскольку добровольный отказ ответчика Стоцкой А.С. от спорного жилого помещения и длительное непроживание в спорном помещении в совокупности с данными о наличии у ответчика намерения в дальнейшем реализовать свои права на проживание в ином жилом помещении, свидетельствуют об избрании ответчиком иного постоянного места жительства, регистрация ответчика препятствует собственнику дома в осуществлении его прав в отношении принадлежащего ему жилого помещения, суд считает, что, применяя положения ч.2 ст.30 ЖК РФ, а также ст.83 ЖК РФ по аналогии закона в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ удовлетворить исковые требования, признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии с подп. е п.31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА...» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что и необходимо сделать в данном случае в отношении Стоцкой А.С.

С ответчика Стоцкой А.С. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца Сюваткина И.С. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и 200 рублей в счет возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования Сюваткина И.С. и признать Стоцкую А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр-н Луговой, <адрес>.

2. Обязать начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Стоцкую А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр-н Луговой, <адрес>.

Взыскать со Стоцкой А.С. в пользу Сюваткина И.С. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и 200 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Судья Корниенко А.Н.