Приговор по делу № 1-128/2013 от 21.11.2013

Дело № 1-128/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«03» декабря 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя прокурора Филипенко А.В.

подсудимого Водолазский В.А.

защитника Сорокина Ю.И.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Водолазский В.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Водолазский В.А. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Водолазский В.А. в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в домовладении № по <адрес> Андроповского района Ставропольского края, с 2006 года, точная дата в ходе дознания не установлена, незаконно хранил обрез охотничьего ружья, имея достаточно времени и осознавая, что незаконно его хранит добровольно не выдал компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут,
на основании постановления судьи Андроповского районного суда,
сотрудниками полиции, в ходе проведения ОРМ «гласное обследование
помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных
средств» у ограждения с западной стороны территории домовладения №
по <адрес> Андроповского района Ставропольского края,
был обнаружен, а в последствии изъят, незаконно хранимый Водолазским
В. А. обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта
от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом, пригоден для
стрельбы и относится к огнестрельному оружию, переделанному из
охотничьего ружья 16 калибра модели ЗК.

Своими умышленными действиями Водолазский В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В ходе предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Водолазский В.А. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Водолазский В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Водолазский В.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Филипенко А.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Адвокат Сорокин Ю.И. заявил, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Водолазский В.А. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Водолазский В.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.

Действия Водолазский В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 150), положительно характеризуется со стороны жителей <адрес> и церковного прихода <адрес> (том 1 л.д. 152, 153), ранее не судим (том 1 л.д. 148), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ Ставропольского края «Андроповская ЦРБ» (том 1 л.д. 155, 156).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Водолазский В.А. предусмотренных ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ, суд не находит.

С учётом положений ч. 1 ст. 6 УК РФ (в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного), а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Водолазский В.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что такие цели наказания как то – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением более мягкого вида наказания, и потому назначает наказание, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Водолазский В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с применением следующих видов ограничений:

- не изменять места жительства или пребывания без согласования специализированного органа - филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК;

- не выезжать за пределы муниципального образования Султанского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, при этом осужденный обязан 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания - филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру процессуального принуждения оставить прежнюю, обязательство о явке.

Вещественное доказательство обрез охотничьего ружья, три гильзы, пять патронов – поручить Отделу МВД России по Андроповскому району сдать на утилизацию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Водолазский В.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев