Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2012 ~ М-3308/2012 от 12.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Захарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

установил:

Истец ( с учетом уточнений от 28.09.2012г.) обратился в суд с иском о взыскании с Захарова А.М. задолженности по договору кредитной линии. Требования мотивированы тем, что 07.05.2010г. между истцом и Захаровым А.М. был заключен кредитный договор №, о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитом 35000 рублей (договор лимитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах Банка. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Ответчик кредитную карту получил и 07.05.2010 года активировал путем телефонного звонка. Захаров А.М. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии. График погашения кредита не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, и в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его уплаты указывается в ежемесячно направляемых Банком счетах – выписках. Дата в которую формируется счет-выписка сообщается ответчику при выпуске первой Кредитной карты. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора ( Общих условий). Согласно п.5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность Захарова А.М.. перед Банком составляет сумму общего долга 52 358 руб. 76коп., из которых сумма основного долга - 36774руб. 91коп., сумма просроченных процентов 10983руб.74коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы 4600руб. 11 коп. Истец просит взыскать с Захарова А.М. задолженность в размере 52358 руб. 76коп., гопошлину в размере 1770 руб. 76коп.

Представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Захаров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, однако направленные в его адрес судебные повестки возвращены в связи с истечением срока их хранения в отделении связи. Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии сост. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФЗаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сост. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с Общими условиями (по телефонному звонку клиента).

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

В суде установлено, что 07.05.2010г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Захаров А.М. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты№

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора, о чем соответствует его подпись (л.д.15-17).

07.05.2010г. Захаров А.М. произвел активацию кредитной карты Банка.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 35 000 рублей.

Захаров А.М. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.19).

У Захарова А.М. перед Банком образовалась задолженность по платежам.

Факт ненадлежащего исполнения Захаровым А.М. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, согласно которого задолженность Захарова А.М.. перед Банком составляет - 52 358 руб. 76коп.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Суд признает предоставленный истцом расчет долга, процентов по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты и берет его за основу решения, поэтому размер задолженности составляет сумму общего долга - 52 358 руб. 76коп., из которых сумма основного долга - 36774руб. 91коп., сумма просроченных процентов 10983руб.74коп., комиссии и штрафы 4600руб. 11 коп.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взысканиизадолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В силуст. 56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты им исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик свое обязательство перед истцом не исполнил в соот­ветствии с кредитным договором, то требования истца о взыскании задолженности с заёмщика являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 770 рублей 76 копеек, подтверждённые им документально платёжными поручениями, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Захарова <данные изъяты> в пользу Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 52358 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко