Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2014 ~ М-1022/2014 от 18.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Толстику МИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 28 апреля 2012 года между истцом и Толстиком М.И. заключён договор №, согласно которому размере кредита составляет 630000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 15% годовых со сроком погашения до 28.04.2017г. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля CHEVROLET, KLAL (Erika) 2012 года выпуска. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Толстик М.И. своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности по состоянию на 17 февраля 2014г. в размере 890707 рублей 86 копеек. В связи с чем истец просит о и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца Прохоров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Толстик М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал в суд заявление о передаче дела по подсудности в Октябрьский суд г. Красноярска в связи с тем, что он проживает по адресу: <адрес>

    Данное ходатайство направлено истцу, возражений на него не поступило.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что местом проживания ответчика Толстик М.И. является с. г. Красноярск, что подтверждается представленным им договором аренды, а иск согласно ст. 29 ГПК РФ должен предъявляться в суд по месту проживания ответчика, то следует признать, что дело было принято Канским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, ответчик заявил ходатайство о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поэтому его следует предать на рассмотрение в тот суд, на территории которого проживает ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Толстику МИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья Глущенко Ю. В.