Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12168/2020 от 14.05.2020

судья Цыцаркина С.И.             33-12168/2020                                            50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>         20 мая 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Гордиенко Е.С.,

    рассмотрел гражданское дело по иску Болотовой Н. А. к Матяшову И. А. о компенсации морального, материального вреда, причиненного преступлением,

по частной жалобе Болотовой Н. А.,

на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении заявления Болотовой Н.А. об исправлении описок и явных арифметических ошибках,

        установил

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: заявление Матяшова И. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Болотовой Н. А. к Матяшову И. А. о компенсации морального, материального вреда, причиненного преступлением удовлетворено в части.

Взыскано с Болотовой Н. А. в пользу Матяшова И. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, транспортные расходы в общей сумме 40 106 руб. 92 коп.

В удовлетворении требований Матяшова И. А. о взыскании компенсации за потерю времени в общем размере 104 815 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 940 руб.00 коп., отказано.

Определением судьи от 22.01.2020г. постановлено: исправить описки, допущенные в определении Серпуховского городского суда <данные изъяты> о взыскании судебных расходов от 16.12.2019г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Болотовой Н. А. к Матяшову И. А. о компенсации морального, материального вреда, причиненного преступлением, а именно:

    - на 2-ой странице в 1-ом абзаце описательной части (Т. 3 л.д.215) исключить лист дела 186 в Томе 3    - справка о доходах и суммах налога

физического лица за 2019г., указать листы дела 90,91,92 в Т.З -справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018г. и за 2019г.;

- на 2-ой странице в 2-ом абзаце описательной части (Т.З л.д.215) указать лист дела 194 в Томе 3 - соглашение с адвокатом Гонгиным В.А.; указать, что « ответчиком были заключены соглашения...» вместо - « ответчиком было заключено соглашение...»;

    на 2-ой странице в 2-ом абзаце описательной части » (Т 3 л.д.215) указать год в приходном кассовом ордере <данные изъяты> от <данные изъяты> вместо неправильного - 2018; указать лист дела 102 в Томе 3 - банковская справка;

    на 4-ой странице в 5-ом абзаце мотивировочной части (Т.З л.д.217) указать лист дела 194 в Томе 3; указать, что « ответчиком были заключены

соглашения» вместо слов - « ответчиком было заключено соглашение...»; указать год в приходном кассовом ордере <данные изъяты> от 30.09. 2019, вместо неправильного года - 2018; указать лист дела 102 в Томе 3 - банковская справка.

В остальной части в удовлетворении заявления Болотовой Н.А. об исправлении описок и арифметической ошибки в определении Серпуховского городского суда <данные изъяты> о взыскании судебных расходов от 16.12.2019г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Болотовой Н. А. к Матяшову И. А. о компенсации морального, материального вреда, причиненного преступлением, а именно в части указания заявителем на то, что:

    на 1-ой странице в 5-ом абзаце описательной части после слов «В обоснование требований Матяшов И.А.» не указано - (Т.3 л.д.204); не указано со ссылкой на листы дела в Томе 3 - листы дела 191 и 193; не указаны слова - « составлены акты приема-передачи оказанных юридических услуг»;

    на 2-ой странице в 1-ом абзаце описательной части не указаны слова                    « об операции о переводе с карты на карту» после слов «а также банковскими справками...»;

    на 2-ой странице во 2-ом абзаце описательной части допущена описка в размере суммы, составляющей расходы, связанные с проездом ответчика в судебные заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, где вместо суммы - 6 490 руб. 00 коп., указана сумма - 6 708 руб. 12 коп.;

    на 2-ой странице в 3-ем абзаце описательной части не указаны после слов «операций по банковской карте» слова - «о переводе с карты на карту»; не указано номеров приходных кассовых ордеров от <данные изъяты> и от

         - <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно;

    на второй странице в 5-ом абзаце описательной части неправильно описаны объяснения Болотовой Н.А.;

    на 3-ей странице в 1-ом абзаце описательной части не указано, что Болотовой Н.А. заявлены ходатайства об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания;

    на 3-ей странице в 11-ом абзаце мотивировочной части не указано со ссылкой на листы дела в Томе 3 - листы дела 191 и 193; не указаны слова -                      «составлены акты приема-передачи оказанных юридических услуг»; не указаны слова « об операции о переводе с карты на карту» после слов « а также банковскими справками...»;

    на 4-ой странице в 1-om абзаце мотивировочной части не указаны после слов «операций по банковской карте» слова - «о переводе с карты на карту»; не указано номеров приходных кассовых ордеров oт <данные изъяты> и от -<данные изъяты> - <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно;

    на 4-ой странице в 9-ом абзаце мотивировочной части после слов «об оказании юридической помощи от 10.10.2018г., от 20.10.2019г. ошибочно указано - «судом установлено», вместо слов «судом установлено, что стороны к согласию не пришли.»;

    5-ой странице в 7-ом абзаце мотивировочной части неправильно указаны слова «позволяют проверить правильность исчисления заявленных судебных издержек, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и полагает возможным взыскать с Болотовой Н А в пользу Матяшова И.А. расходы по оплате проезда для участия ответчика в судебных заседаниях в размере 40 106 руб. 92 коп.», вместо указания правильных слов: «НЕ позволяют проверить правильность исчисления заявленных требований и НЕ полагает возможным взыскать с Болотовой Н.А. в пользу Матяшова И.А. расходы по оплате проезда для участия ответчика в судебных заседаниях в размере 40 106 руб. 92 коп.; не правильно указана сумма - 40 106 руб. 92 коп., вместо правильной - 37 485 руб. 60 коп., а в последующем, с учетом дополнений к заявлению, суммы - 38 115 руб. 60 коп.;

    на 6-ой странице во 2-ом абзаце резолютивной части неправильно указана сумма транспортных расходов в размере 40 106 руб. 92 коп., вместо правильной - 37 485 руб. 60 коп., а в последующем, с учетом дополнений к заявлению, суммы - 38 115 руб. 60 коп.;

    на 6-ой странице в 4-ом абзаце неправильно изложено - «Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с даты изготовления определения в окончательной форме», необходимо изложить - «На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <данные изъяты> в течение 15 дней с даты изготовления определения в окончательной форме», - отказать (Т.3 л.д.257-263).

Определением судьи от 07.02.2020г. постановлено: в удовлетворении заявлений Болотовой Н.А. от 27.01.2020г., от 28.01.2020г. об исправлении описок в определении Серпуховского городского суда <данные изъяты> о взыскании судебных расходов от 16.12.2019г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Болотовой Н. А. к Матяшову И. А. о компенсации морального, материального вреда, причиненного преступлением, а именно в части указания заявителем на то, что:

на 6-ой странице в 7-ом абзаце описательной части вместо неправильного: «Разрешая требования Матяшова И.А. о взыскании расходов на оплату проезда для участия ответчика в судебных заседаниях, учитывая, что заявленный размер судебных издержек в данной части не является чрезмерным, соответствует необходимости, оправданности и разумности, а также, принимая во внимание, что заявителем документально подтверждено несение транспортных услуг, которые связаны с рассмотрением настоящего спора, расчет и документы, представленные Матяшовым И.А. в обоснование..», считать правильным: «Разрешая требования Матяшова И.А.

о взыскании расходов на оплату проезда для участия для участия ответчика в судебных заседаниях, учитывая, что заявленный размер судебных издержек в данной части не является чрезмерным, соответствует необходимости, оправданности и разумности, а также, принимая во внимание, что заявителем документально подтверждено несение транспортных услуг, которые связаны с рассмотрением настоящего спора, расчет и документы на проезд (по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Серпухов и обратно - Т.3 л.д.57- 58,183,185-187, представленные Матяшовым И.А. в обоснование...»;

    на 7-ой странице в 1-ом абзаце описательной части вместо неправильного: «требований в названной части, позволяют проверить правильность исчисления заявленных требований и полагает возможным взыскать с Болотовой Н.А. в пользу Матяшова И.А. расходы по оплате проезда для участия ответчика в судебных заседаниях в размере 40 106 руб. 92 коп.», считать правильным: «требований в названной части, позволяют проверить правильность исчисления заявленных требований и полагает возможным взыскать с Болотовой Н.А. в пользу Матяшова И.А. расходы по оплате проезда для участия ответчика в судебных заседаниях в общем размере 40 106 руб. 92 коп.».

    на 1-ом листе в 5-ом абзаце в 5-ой строке: <данные изъяты>, <данные изъяты>/С/19 от <данные изъяты> по заявленным требованиям перечислено только 142 500 руб., а на 1- ом листе (оборотная сторона) в 8-ом абзаце в 6-ой строке: 142 500 руб., и определяет размер подлежащих взысканию в пользу него указанных расходов - считать верным: на 1-ом листе в 5-ом абзаце в 5-ой строке: «<данные изъяты>, <данные изъяты>/С/19 от <данные изъяты> по заявленным требованиям перечислено только 142500 (пятнадцать тысяч) руб...»; на 1-ом листе (оборотная сторона) в 8-ом абзаце в 6-ой строке: «142 500 (пятнадцать тысяч) руб., и определяет размер подлежащих взысканию в пользу него указанных расходов.. .», - отказать (Т. 4 л.д. 54-58).

<данные изъяты> Болотовой Н.А. подано в суд заявление об исправлении описок и арифметических ошибок в судебном акте от <данные изъяты> и в судебном акте от <данные изъяты>, а именно: неверно указаны, либо не указаны листы дела; неправильно указано наименование документов; ошибочно указан год в квитанции к приходному кассовому ордеру; неправильно произведен арифметический расчет расходов, связанных с проездом истца в судебные заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; неправильно указана дата совершения операций по банковской карте; не указано номеров приходных кассовых ордеров; неправильно изложены объяснения Болотовой Н.А. и неправильно сформулированы ее ходатайства; неверно указан абзац; ошибочно указано слово - «сумма», вместо правильных слов - «общая сумма»; неправильно изложен порядок обжалования определения; неверно указаны суммы в размере 6 708 руб. 12 коп. и в размере 40 106 руб. 92 коп, в место правильных сумм - 6 490 руб. 00 коп. и 37 485 руб. 60 коп, а в последующем 38 115 руб. 60 коп. соответственно.

Болотовой Н.А. подано в суд заявление об исправлении описок и арифметических ошибок в судебном акте от <данные изъяты> и в судебном акте от <данные изъяты>.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Болотовой Н.А. об исправлении описок в определении судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 22.01.2020г. и в определении Серпуховского городского суда <данные изъяты> о взыскании судебных расходов от 16.12.2019г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Болотовой Н. А. к Матяшову И. А. о компенсации морального, материального вреда, причиненного преступлением – отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Болотова Н.А. обратилась с частной жалобой, полагая данное определение незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции вместо исправления ранее допущенных описок и арифметических ошибок только допустил новые.

В соответствии с ч.3. и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым названные заявителем обстоятельства не являются арифметическими ошибками (описками), которые могут быть исправлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ч. 4 ст. 7, ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Болотовой Н. А. - без удовлетворения.

         Судья                                   Е.С. Гордиенко