Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39679/2017 от 13.11.2017

Судья – Диденко Д.Ю. Дело № 33-39679/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Донсковой Н.В. по доверенности < Ф.И.О. >11 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Землянухина И.В. обратилась в суд к Донсковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край <...> обращении решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании Землянухина И.В. и ее представитель < Ф.И.О. >9 поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Донскова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2017 года заявленные Землянухиной И.В. требования удовлетворены частично. Суд признал Донскову Н.В., <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Донсковой Н.В. по доверенности < Ф.И.О. >11 просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Землянухиной И.В. отказать. Указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку Донская Н.В. не была извещена о времени, дне и месте судебного заседания. При этом суд не учел, то обстоятельство, что в спорном жилом помещении находятся ее вещи, не выяснил, то обстоятельство, что она не знала ни о продаже квартиры, ни о торгах.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель истца < Ф.И.О. >9

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2012 года, исковые требования ОАО «Восточный экспресс Банк» к Донсковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объёме.

Указанным решением с Донсковой Н.В. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» взыскана сумма денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек, из которой: <...> рублей <...> копейка - задолженность по основному долгу; <...> рубль <...> копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <...> рублей <...> копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; <...> рублей <...> копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; сумма в размере <...> рублей <...> копеек - в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Кредитный договор <...>, заключённый 24.09.2007 года, между ООО «ГОРОДСКОЙ Ипотечный Банк» и Донсковой Н.В., расторгнут. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>. ул.<...>, путём продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей <...> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года, решение Славянского городского суда от 31 августа 2012 года, изменено, снижен размер взысканной с Донсковой Н.В. в пользу ОАО «Восточный экспресс Банк» задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг с <...> рублей <...> копеек до <...> рублей <...> копеек к неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты с <...> рублей <...> копеек до <...> рублей <...> копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

10.04.2013 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Скорик О.В. возбуждено исполнительное производство <...> об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, путём продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей <...> копеек.

10 февраля 2015 года, между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» заключён договор об уступке прав (требований) закладных <...>, согласно условиям договора право требования по кредитному договору <...>-<...> от 24 сентября 2007 года, удостоверенные закладной, переданы ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент».

Определением Славянского городского суда от 17 июня 2015 года, заявленные ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» требования о замене стороны в исполнительном производстве, удовлетворены в полном объёме.

Судом произведена замена правопреемника со стороны взыскателя ОАО «Восточный экспресс Банк» по делу №2-786/2012 в связи с заключением договора об уступке прав (требований) №10 от 10.02.2015 года, на ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент».

Определением Славянского городского суда от 26 января 2017 года, произведена замена со стороны взыскателя ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» по гражданскому делу №2-786/2012 по иску ОАО «Восточный экспресс Банк» к Донсковой Н.В. в связи с заключением договора купли-продажи закладной от 16.12.2016 года, на Землянухину И.В..

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поручено ООО «Вымпел» принять для последующей реализации на открытых торгах от судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства <...> от 10.04.2013 года, а именно: квартиру, площадь 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с оценкой имущества произведенной судом в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается поручением на реализацию <...> от 25.05.2017 года.

14.08.2017 года, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (специализированная организация ООО «Вымпел») и судебный пристав исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пригарина Ю.Ю., в связи с тем, что арестованное имущество не реализовалось в установленный законом срок составили акт о возврате арестованного имущества, переданного на реализацию (поручение <...> от 25.05.2017 года, должник Донскова Н.В.) - квартиры, площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В соответствие ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пригариной Ю.Ю. было предложено Землянухиной И.В. оставить за собой имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, а именно: квартира <...>, на втором этаже трёхэтажного дома по адресу: <...>, состоящей из одной комнаты 42,8 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., на сумму в размере 819768 рублей 97 копеек.

Землянухина И.В. изъявила согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счёт погашения долга по исполнительному документу и судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 24.08.2017 года, вынесено постановление о передаче взыскателю Землянухиной И.В. не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира <...>, расположенная по адресу: г <...>, <...>.

Согласно акту передачи имущества от 24.08.2017 года, указанная квартира была передана Землянухиной И.В.

Землянухина И.В. обратилась в суд с требованиями к Донсковой Н.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край <...>.

В силу ст. 789 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствие ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что право собственности Землянухиной И.В. на квартиру №14, расположенную по адресу: <...>, возникло вследствие передачи нереализованного на торгах имущества в рамках исполнительного производства в счёт погашения задолженности и зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, никем не оспорено, недействительными не признано. 05.09.2017 года, произведена регистрация перехода права собственности на Землянухину И.В.

В соответствие ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом также установлено, что в спорной квартире по вышеуказанному адресу с 20 сентября 1995 года, зарегистрирована прежний собственник спорной квартиры Донскова Н.В., что подтверждается адресной справкой (л.д.15).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о признании Донсковой Н.В., 10.08.1967 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, поскольку регистрация ответчика Донсковой Н.В. в квартире, принадлежащей истцу Землянухиной И.В. нарушает права последней, как собственника, так как она не может в полной мере распоряжаться принадлежащей ей собственностью.

При этом, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства истца об обращении исполнения решения суда к немедленному исполнению, поскольку оснований для удовлетворения требования об обращении решения суда к немедленному исполнению материалы дела не содержат.

Согласно ст.22 ГПК РФ, суд вправе по просьбе истца обратить решение суда к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно предварительному договору купли-проджи квартиры от 25.08.2017 года, заключенному между Землянухиной И.В. и Картавенко А.А., п. 2 указано, что основной договор купли-проджи, расположенной по адресу: <...>, должен быть заключён до 24.09.2017 года. Однако, на дату рассмотрения дела по существу, то есть на 26 сентября 2017 года, доказательств тому, что основной договор купли-продажи квартиры был заключён или, что стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, продлив в нём срок заключения основого договора истцом не представлено.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что Донскова Н.В. не была извещена о времени, дне и месте судебного заседания, несостоятельны, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, составленной 20.09.2017 г. в 11 часов 30 минут секретарем судебного заседания Шестопал Н.С. - Донскова Н.В. лично была уведомлена о назначении судебного заседания по настоящему делу на 26.09.2017 г. на 9 часов 30 минут.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, Донскова Н.В. была уведомлена надлежащим образом о слушание дела.

Иные доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Донсковой Н.В. по доверенности < Ф.И.О. >11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: