Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1061/2015 от 13.01.2015

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-1061/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе первого заместителя Главы МО г-к Анапа Яровой С.В. на решение Анапского городского суда от 27 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа к Милишенко Евгению Владимировичу о взыскании арендной платы и суммы пени за земельный участок №3700002719 от 26.12.2005 года.

В апелляционной жалобе первый заместитель Главы МО г-к Анапа Яровая С.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2005 года между комитетом по управлению муниципальных имуществом администрации г. Анапа и Милишенко Е.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:004015:306, расположенный по адресу: г. Анапа, улица Парковая, район ПАТП для размещения торгового павильона, проектирования и строительства мини-гостиницы.

Решением Анапского городского суда от 29 января 2013 года исковые требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа к Милишенко Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены в полном объеме. Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700002719 от 26.12.2005 заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г-к. Анапа и Милишенко Е.В. Земельный участок, расположенный по адресу: г-к Анапа ул. Парковая ПАТП, площадью 1000 кв.м. снят и исключен с государственного реестра.

Решением Анапского городского суда от 09 апреля 2012 года в удовлетворении иска Милишенко Е.В. о внесении изменений в договор аренды указанного земельного участка, отказано, при этом суд сделал вывод о том, что договор аренды от 26.12.2005 является ничтожной сделкой.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учётом ничтожности договора аренды №3700002719 требования о взыскании арендной платы по указанному договору подлежат отклонению.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Довод о том, что представителю истца было судом отказано в отложении судебного заседания для предоставления уточненного искового заявления не соответствует протоколу судебного заседания от 27 октября 2014 года, замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░-░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: