Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26632/2020 от 03.09.2020

Судья Тайгибов Р.Т.                     Дело № 33а-26632/2020

№ 2а-2106/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» октября 2020 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Цехомской Е.В.,

судей                        Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи                     Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи                     Филипчуком Т.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю Алаторцевой Л.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бурлуцкой С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 18282 руб. и пени в размере 109,69 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Бурлуцкая С.А. является плательщиком имущественного налога за принадлежащие ей земельные участка.

За 2015 год Бурлуцкой С.А. был начислен имущественный налог в общей сумме 18282 рубля со сроком уплаты до 01.12.2016г., о котором она была уведомлена надлежащим образом и в установленные законом сроки.

В связи с тем, что Бурлуцкая С.А. начисленный ей налог не уплатила, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в размере 109 рублей 69 копеек, за период с 02.12.2016г. года по 19.12.2016г.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 71521.

Однако, административный ответчик добровольно задолженность не оплатила, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 103 Центрального района города Сочи.

22.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 103 Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ № 2а-1096/103-17 о взыскании с должника Бурлуцкой С.А. суммы задолженности по налогу и пени.

Определением от 16.10.2017г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила восстановить срок на его подачу.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2019 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю восстановлен срок на подачу административного искового заявления. Заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась начальник Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю Алаторцева Л.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу о восстановлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции признал причину пропуска срока уважительной.

Однако, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также на неправильном применении норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что Бурлуцкая С.А. являлась плательщиком имущественного налога за принадлежащие ей земельные участка.

За 2015 год Бурлуцкой С.А. был начислен имущественный налог в общей сумме 18282 рубля со сроком уплаты до 01.12.2016г.

В связи с тем, что Бурлуцкая С.А. начисленный ей налог не уплатила, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в размере 109 рублей 69 копеек, за период с 02.12.2016г. года по 19.12.2016г.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 71521.

Однако, административный ответчик добровольно задолженность не оплатила, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 103 Центрального района города Сочи.

22.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 103 Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ № 2а-1096/103-17 о взыскании с должника Бурлуцкой С.А. суммы задолженности по налогу и пени.

Определением от 16.10.2017г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к Бурлуцкой С.А. о взыскании задолженности, направлено в суд по почте 04.03.2019г., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При этом, каких-либо доводов, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием на уважительность причин его пропуска либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления административным истцом в установленный законом срок не приведено.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю ИФНС России является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом вышестоящей инстанции усматривается, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к Бурлуцкой С.А. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение районного суда подлежит отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к Бурлуцкой С.А. о взыскании задолженности – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Е.В. Цехомская

Судья                                    В.А. Зенин

Судья                                    В.В. Сидоров