Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2011 ~ М-1762/2011 от 06.10.2011

№ 2-5822/11           КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

прокурора Кудреман К.А.,

представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Лисицкой Е.В.,

представителя третьего лица департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Гузь А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воронежа к администрации городского округа город Воронеж об установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес> по направлению из центра, по иску прокурора города Воронежа к администрации городского округа город Воронеж об установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес> по направлению в центр,

установил:

Прокурор г. Воронежа обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации городского округа г. Воронеж об установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес> по направлению из центра. В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> по направлению из центра отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», предусмотренный постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения»; на оснований положений ч.ч. 5, 6, 12 ст. 3, ст.13, ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 6, ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор просил обязать администрацию городского округа г. Воронеж, как исполнительный орган самоуправления, ответственный за организацию и обеспечение безопасности дорожного движения, содержание автомобильных дорог установить указанный дорожный знак в соответствии с требованиями ПДД (л.д. 4-7).

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с аналогичным иском к администрации городского округа <адрес> об установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес> по направлению в центр, ссылаясь на аналогичные основания (л.д. 14-17).

Определением судьи от 10.10.2011 года гражданские далее по указанным искам объединены в одно производство (л.д. 11).

В судебном заседании прокурор Кудреман К.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Лисицкая Е.В. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях; ссылалась на то, что установка дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», носящих информационный характер, осуществляется в рамках организации транспортного обслуживания населения и его установка должна производиться автотранспортными предприятиями - перевозчиками; также указывало на ненадлежащее оформление акта выявленных недостатков, который составлен в отсутствие представителя уполномоченного органа - департамента городского хозяйства администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 36-37).

В судебном заседании представитель третьего лица департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Гузь А.И. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что установка дорожного знака 5.16 к компетенции департамента не относится.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора г. Воронежа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 года комиссией в составе представителей прокуратуры г. Воронежа, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, МБУ городского округа <адрес> «Центральная диспетчерская служба» составлен акт о том, что на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес> по направлению из центра выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно, отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», предусмотренный постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (л.д. 27).

Аналогичный акт составлен по результатам осмотра в отношении остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес> по направлению в центр (л.д. 26).

Указанные остановочные пункты значатся в перечне остановочных пунктов городского пассажирского транспорта, расположенных в <адрес>, согласно данным Управления организации дорожного движения и пассажирских перевозок департамента городского хозяйства администрации городского округа <адрес> (л.д. 29-30).

Согласно требованиям ГОСТ Р 52 289-2004 г. «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» п. 5.6.23 знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре (л.д. 9).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ (далее - ФЗ "О безопасности дорожного движения") под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В соответствии с ч.ч. 5, 6, 12 ст. 3, ст. 13, ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, дорожные знаки.

Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Указанная обязанность на администрацию городского округа город Воронеж возлагается пп. 5 п. 1 ст. 14, пп. 32 п. 1 ст. 48 Устава городского округа <адрес>, утвержденного Постановлением Воронежской областной Думы от 27.10.2004 года № 150-I.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Доводы ответчика о том, что установка указанных выше знаков относится компетенции автотранспортных предприятий - перевозчиков суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В п. 50 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, п. 14 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (на которые ссылался представитель ответчика в своих возражениях) указано об указателе остановочного пункта, который является знаком, определяющим место остановки общественного транспорта для посадки и высадки пассажиров, расположение на остановочном пункте транспортного средства (см. п. 39) и оповещающим пассажиров о направлении маршрутов и режиме их работы, а не об установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», предусмотренного ПДД.

В п. 6 ст. 19 Устава автомобильного транспорта, утвержденного Федеральным закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ предусмотрено, что в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункте маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание определяется правилами перевозок пассажиров.

То есть, в указанном пункте также идет речь не об установке дорожного знака, предусмотренного ПДД, а дополнительном указателе (устанавливаемом вместе с дорожным знаком) информационного характера, содержащем указанную выше информацию, обязанность по установке которого возлагается на перевозчика в целях защиты прав пассажиров, являющихся потребителями данных услуг.

Кроме того, дорожные знаки информационного характера предусмотрены главой 6 приложения 1 к "Правилам дорожного движения Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 767 и к ним дорожный знак 5.16 не относится.

Иного нормативного обоснования обязанности по установки дорожного знака 5.16 автотранспортными предприятиями - перевозчиками представитель ответчика суду не представил.

Факт отсутствия соответствующих дорожных знаков на остановках общественного транспорта «<адрес>», расположенных на <адрес> по направлению из центра и в центр представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем, составление акта контрольного обследования дороги в отсутствие представителя департамента городского хозяйства администрации городского округа <адрес> не может являться достаточным основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлены с участием представителя Муниципального бюджетного учреждения городского округа <адрес> «Центральная диспетчерская служба», к компетенции которой относится разработка технической документации на открытие и изменение маршрутов городского пассажирского транспорта.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрации городского округа <адрес> установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес> по направлению из центра.

Обязать администрации городского округа <адрес> установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес> по направлению в центр.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь: