Решение по делу № 2-634/2017 ~ М-593/2017 от 19.05.2017

мотивированное решение

изготовлено 24.07.2017г.

Дело № 2-634/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

17 июля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности ФИО4, настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что спорным является <адрес>, которую истец и ответчик занимают на условиях социального найма. Ответчик в спорной квартире с 2004 года не проживает, членом семьи ФИО2 не является, коммунальные платежи не вносит. При этом вещей ответчика в квартире нет. В квартире живет ФИО2 и ее дочь – ФИО7

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку иного жилья не имеет. Действительно с 2004 года он в спорной квартире не проживает. Живет и работает в <адрес>. Оплачивал коммунальные платежи один раз в 2008 году, и один раз в 2011 году. С 2008 года отношений с ФИО2 не поддерживает.

Третье лицо – администрация сельского поселения <данные изъяты>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО7, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – ООО <данные изъяты> обособленное подразделение <данные изъяты> абонентский пункт №, извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материала дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – <адрес>.

В жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, и ФИО7

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Сам по себе факт длительного не проживания гражданина в жилом помещении, безусловно, не свидетельствует об отказе от его прав на жилье. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, законом установлено, что бывший член семьи нанимателя по договору социального найма, сохраняет право пользования жилым помещением, при условии, если он в нем проживает, и приобретает право пользования жилым помещением при условии вселения.

С учетом представленных доказательств, суд установил, что ответчик с 2004 года, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является. Однократное внесение коммунальных платежей в 2008 году и 2011 году не свидетельствует об исполнении обязанности вытекающей из социального найма. Доводы о том, что иного жилого помещения ответчик не имеет, правового значении не имеют.

Исходя из того, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, оплату коммунальных услуг не производит, вещей в квартире не имеет, намерений проживать в квартире не выдвигает, следует, что он отказался от пользования им.

Согласно п. 32 абзац 3 и 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд считает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер. Ответчик от права пользования квартирой отказался. Обязательств, в отношении спорной квартиры, вытекающих из социального найма жилого помещения не несет.

Соответственно суд считает, что ответчик ФИО3 утратил право в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        С.А. Отрывин