Приговор по делу № 1-26/2017 от 23.01.2017

1-26/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                               11 июля 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретарях Дылыковой Р.Е., Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимого Цыренова Р.Б.,

его защитника – адвоката Белых И.П., представившего удостоверение №915 и ордер №021 Адвокатского кабинета Белых И.П. Адвокатской палаты Республики Бурятия,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыренова Романа Борисовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цыренов Р.Б. совершил покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут Цыренов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «...» по ..., на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших вследствие произошедшего между ними ранее в этот же день конфликта, а также вследствие нецензурного высказывания Потерпевший №1 в его адрес, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, нанес тому ножом с достаточной силой один удар в область шеи, один удар в область плеча и один удар в поясничную область.

Своими умышленными преступными действиями Цыренов причинил Потерпевший №1 физическую боль, кровотечение и следующие телесные повреждения:

- колото-резаные раны (3) шеи, поясничной области, верхней трети плеча слева – по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Сразу после нанесения ударов ножом Потерпевший №1 Цыренов был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправные действия, в связи с чем, Цыренов не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 был незамедлительно доставлен в ... ЦРБ, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь, в результате чего его смерть не наступила по независящим от Цыренова обстоятельствам.

Таким образом, Цыренов не смог довести свой преступный умысел, направленный на умышленное причинении смерти Потерпевший №1, до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что преступные действия Цыренова были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции, а также в связи с тем, что потерпевшему Потерпевший №1 была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый Цыренов Р.Б. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, суду показал, что ... он распивал спиртное, т.к. узнал о рождении дочери. Вечером того же дня он пришел в кафе «...», где продолжил распитие спиртного, выпивал один. Через некоторое время в кафе зашел Потерпевший №1, которому он предложил выпить с ним, Потерпевший №1 согласился. Позже к ним присоединился Свидетель №4. В ходе распития спиртного они вышли на улицу, где между ним и Потерпевший №1 с Свидетель №4 произошла драка, причину которой он не помнит. Позже приехали сотрудники полиции, которые забрали его, увезли до дома и высадили возле подъезда. Он решил вернуться обратно в кафе «...», подумал, что Потерпевший №1 с Свидетель №4 уже ушли оттуда. Поднимаясь по лестнице в кафе «...» он нащупал у себя в кармане что-то твердое, вытащив он увидел, что это нож для разделки мяса, он положил его обратно в карман. Когда он зашел в кафе, в коридоре стояли Потерпевший №1 и Свидетель №4. Потерпевший №1 начал кричать «Еще получить пришел, мало получил!». Он крикнул Потерпевший №1, чтобы тот успокоился, но тот продолжал кричать на него. Он испугался, что его еще раз изобьют и вытащил из кармана нож. Нож он продемонстрировал, так как хотел напугать Потерпевший №1, то есть отгородить себя от его нападения. Потерпевший №1 взял торшер и замахнулся на него, выражался нецензурной бранью. Он хотел ударить Потерпевший №1 по руке, напугать его, но умысла убивать Потерпевший №1 у него не было. В содеянном раскаивается, факт нанесения указанных в обвинении ударов не отрицает, хотя не помнит, сколько всего ударов он нанес Потерпевший №1. Куда дел нож после нанесения ударов, не помнит. После случившегося он ходил к Потерпевший №1 в больницу, приносил свои извинения.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ... около 22-23 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришел в кафе «...», где встретил Цыренова, который праздновал рождение дочери. Они с Цыреновым стали распивать спиртное. Около 01 часа ... в кафе «...» пришел Свидетель №4 и присоединился к ним. В ходе распития спиртного он сказал Цыренову, что-то обидное, т.е. он выступил инициатором конфликта. На крыльце кафе «...» между ним и Цыреновым началась драка. Они наносили друг другу кулаками обоюдные удары по лицу и различным частям тела. Точное количество и локализацию ударов, которые нанес он Цыренову и которые Цыренов нанес ему, он не помнит. Через некоторое время на крыльцо вышел Свидетель №4, который их разнял. Он с Свидетель №4 зашли обратно в кафе «...», Цыренов куда-то ушел. Он с Свидетель №4 продолжили распивать спиртное. Далее он помнит, что очнулся в больнице на утро следующего дня. У него на теле было 3 ножевых ранения: на плече, шее и пояснице. До конфликта с Цыреновым у него на теле ножевых ранений не было. От родителей он узнал, что ножевые ранения ему нанес Цыренов. Подсудимый приходил к нему в больницу, извинялся, предлагал помощь. Он простил Цыренова, просит строго его не наказывать, смягчить наказание, не лишать его свободы, учесть, что у подсудимого имеется жена, малолетние дети.

    Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в ... года он пришел в кафе «...». В кафе находились Потерпевший №1 и Цыренов, которые употребляли спиртное, он присоединился к ним. Где-то в 10-11 часов вечера они все вышли на улицу покурить. На улице произошел конфликт между Цыреновым с одной стороны и им и Потерпевший №1 с другой, после началась драка. Подъехали сотрудники полиции, которые посадили Цыренова в машину и увезли, а они с Потерпевший №1 остались в кафе «...». Конфликт произошел из-за того, что они с Потерпевший №1 лезли к Цыренову, придирались к его словам и спровоцировали Цыренова на конфликт. Через некоторое время Цыренов снова зашел в кафе. Увидев его, Потерпевший №1 начал выкрикивать слова «Ты мало получил, еще захотел!». Это Цыренову не понравилось и у них вновь началась драка, Цыренов был настроен агрессивно. Потерпевший №1 в руках держал торшер, хотел отбиться от Цыренова. Он решил помочь Потерпевший №1 отбиться от Цыренова, поэтому зашел в зал за стулом. Когда вышел, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу с ранениями, а рядом с ножом в руках стоит Цыренов. Самих ударов ножом он не видел. Цыренов был растерян, не понимал что сделал. В этот момент приехали сотрудники вневедомственной охраны и забрали Цыренова в полицию. После приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии.

    Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что ... после 23 часов он вместе с Потерпевший №1 и Цыреновым распивали спиртное в кафе «...». Вскоре между Цыреновым с одной стороны, им и Потерпевший №1 с другой стороны возник конфликт, из-за чего он не помнит. Они втроем вышли на улицу, встали на крыльцо перед входом в кафе, затем между ними произошла драка. После приехали сотрудники полиции, которые забрали с собой Цыренова. Он и Потерпевший №1 зашли в помещение кафе, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время в кафе зашел Цыренов. Цыренов орал, говорил, чтобы они вышли на улицу. После Цыренов зашел в помещение кафе, у него в руках был нож. Увидев нож, он решил взять из зала кафе какой-нибудь предмет, чтобы оказать сопротивление Цыренову. Когда он вышел из фойе, Потерпевший №1 оставался там, держал в руках торшер. Он отсутствовал около минуты или двух, а когда вышел в фойе, Потерпевший №1 лежал на полу, в области шеи он увидел у Потерпевший №1 кровь. Он понял, что Цыренов нанес удар ножом Потерпевший №1. Сам момент нанесения удара он не видел. Потерпевший №1 был без сознания, хрипел. Затем через некоторое время приехали врачи, которые госпитализировали Потерпевший №1. Цыренов ему лично никаких угроз не высказывал, ударов ножом нанести не пытался, в его сторону никакой агрессии не проявлял. ...

    После оглашения свидетель Свидетель №4 показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснила прошествием длительного времени.

    Свидетель Свидетель №6 – фельдшер отделения скорой медицинской помощи суду показала, что ... в 17 часов она заступила на суточное дежурство. В 02 часа 36 минут ... на пульт дежурного фельдшера поступил вызов о том, что в кафе «...» мужчине нанесено ножевое ранение. Прибыв на место, она увидела в холле на полу лежащего мужчину азиатской национальности, у мужчины были три резаные раны – в области шеи, плеча и поясницы. Мужчина находился в сознании, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Под головой мужчины была лужа крови, так как из его шеи обильно текла кровь, остальные раны также кровоточили, но не сильно. Она обработала раны, наложила на них стерильные повязки и госпитализировала мужчину в ЦРБ. По ее мнению, раны на теле мужчины опасны для жизни человека. Кровопотеря приводит к геморрагическому шоку, а это приводит к летальному исходу. У раненного мужчины артериальное давление было нормальное, пульс также в пределах нормы, в больницу его доставили в стабильном состоянии. Она предполагает, с учетом того, что из раны на шее мужчины обильно текла кровь – если бы мужчина пролежал еще дольше, то мог бы умереть от геморрагического шока.

    Свидетель Свидетель №5 – полицейский ОВО по Закаменскому району суду показал, что ... около 02 часов 40 минут по указанию дежурного он и РРР прибыли в кафе «...», расположенное по адресу: ... При входе в кафе он увидел Цыренова, который стоял в холле, около него на полу лежал потерпевший Потерпевший №1. В правой руке у Цыренова находился нож со следами крови. Он сказал Цыренову, чтобы тот бросил нож. Цыренов сразу же бросил нож. Он спросил у Цыренова, что случилось, на что тот ответил, что «завалил» Потерпевший №1 из-за мести, так как тот ранее избил его. Потерпевший №1 лежал на полу без сознания, он увидел у Потерпевший №1 рану на шее, из которой текла кровь. Вскоре приехала скорая помощь и потерпевший был госпитализирован, а они доставили Цыренова в отдел полиции. Цыренов пояснял, что после драки с Потерпевший №1 пошел к себе домой, где в гараже взял нож и целенаправленно пришел в кафе «...» к потерпевшему. Цыренов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ..., около 22-23 часов она вместе со своей знакомой Свидетель №3 пришли в кафе «...». В кафе также находились подсудимый Цыренов и потерпевший Потерпевший №1. Через некоторое время к Цыренову и Потерпевший №1 присоединился еще мужчина. В один момент Свидетель №3 вышла на улицу покурить. Придя с улицы, Свидетель №3 рассказала ей, что на улице произошла драка между Цыреновым и Потерпевший №1 и что Цыренова увезли успокаивать. После чего в кафе зашли Потерпевший №1 и еще один мужчина, который до этого с ними сидел. Цыренов больше в кафе не заходил. Около 02 часов ночи официантка сказала, что кафе закрывается. Выйдя на крыльцо кафе, она увидела, что в кафе заходит Цыренов, в руках у Цыренова она заметила нож с коричневой рукояткой и широким лезвием, похожий на охотничий. Следом за Цыреновым Свидетель №3 открыла дверь кафе, она услышала крик официантки, которая попросила Свидетель №3 позвонить в полицию. Свидетель №3 сразу позвонила в полицию. Когда Цыренов зашел в кафе, он сначала толкнул Потерпевший №1 в кресло, а между креслами стоял светильник, когда Потерпевший №1 упал в кресло, то успел взять светильник. Через стекла двери и окна она видела, как Цыренов несколько раз замахивался ножом на Потерпевший №1, а Потерпевший №1 отбивался светильником от ударов Цыренова. Далее Цыренов схватил светильник, стал удерживать его одной рукой, а второй рукой с ножом замахнулся на Потерпевший №1. Куда пришелся удар, она не видела, так как обзор ей загородила Свидетель №3. После этого приехали сотрудники полиции, а за ними скорая помощь.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что около 23-24 часов ... она вместе со своей подругой Свидетель №3 пришли в кафе «...». В помещении кафе кроме них, еще находились трое молодых людей. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Все трое молодых людей были азиатской внешности. Сотрудники кафе попросили Цыренова выйти на улицу, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. За Цыреновым вышли двое других мужчин. Между мужчинами началась ссора, из-за чего они ругались, не знает. Они с Свидетель №3 в это время курили на улице. Мужчины в ходе ссоры начали между собой драться. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали Цыренова. Они с подругой вернулись в кафе. Около 02 часов 30 минут они с Свидетель №3 вышли на улицу, собрались ехать домой. На улице они увидели, как на крыльцо поднимается Цыренов. В левой руке Цыренова она увидела нож, нож был в чехле. Цыренов зашел в кафе, в этот момент к входной двери подошел мужчина. Они стали друг на друга кричать, Цыренов, держа нож в руке, стал звать мужчину на улицу. Цыренов стал заходить в помещение кафе, при этом мужчина стал уходить вглубь помещения кафе. Она и Свидетель №3 через пластиковую дверь увидели, что Цыренов размахивал ножом перед Потерпевший №1, у которого в руках был торшер. Затем Цыренов нанес удар Потерпевший №1 ножом в область шеи, сверху вниз, от которого тот упал. Потерпевший №1 после полученного удара ножом вставать больше не пытался. В этот момент в помещение кафе «Бууза» зашли сотрудники полиции, которые задержали Цыренова, он выбросил свой нож на кресло в коридоре кафе и поднял руки. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1. ...

После оглашения свидетель Свидетель №2 оглашенные показания не подтвердила, суду показала, что в ходе предварительного следствия ее допрашивали совместно с Свидетель №3 и видимо соединили их показания, при этом в протоколах допросов стоят ее подписи.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что около 23-24 часов ... она вместе с Свидетель №2 находились в кафе «...». В кафе также находились Потерпевший №1, Цыренов и еще один мужчина, которые распивали спиртные напитки. Около 01 часа ... они с Свидетель №2 вышли на улицу покурить. На улице также стояли Цыренов и Потерпевший №1 и третий мужчина. Цыренов и Потерпевший №1 начали драться. Третий мужчина пытался их разнять. Они также пытались разнять мужчин, после приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 с мужчиной, который их разнимал, зашли обратно в кафе, а Цыренов куда-то ушел. Около 02 часов кафе стало закрываться. Они с Свидетель №2 вышли на крыльцо кафе. В этот момент она увидела, как Цыренов направляется в кафе, у Цыренова в правой руке был нож. Цыренов зашел в помещение кафе «...», она прошла за ним, встала во входных дверях. По просьбе официантки она позвонила в полицию. Когда Цыренов зашел в помещение в кафе он встретился с третьим мужчиной, Цыренов спросил у того где Потерпевший №1, в это время из туалета вышел Потерпевший №1. Цыренов начал предъявлять Потерпевший №1 претензии, они начали ругаться между собой. Цыренов держал нож в руках, а Потерпевший №1 схватил торшер, который стоял в коридоре. Потерпевший №1 стоял между диваном и креслом, которые находятся в коридоре. Цыренов пытался несколько раз ударить ножом Потерпевший №1, но промахивался, так как Потерпевший №1 отбивал нож торшером. Цыренов, замахиваясь ножом на Потерпевший №1, что-то говорил на бурятском языке. Потерпевший №1 никаких ударов Цыренову не наносил, а только защищался. Удары у Цыренова были беспорядочные, но он целился в Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 попытался перешагнуть через кресло и повернулся спиной к Цыренову, а Цыренов в этот момент нанес удар ножом в шею Потерпевший №1. Потерпевший №1 упал на пол, из раны на шее потекла кровь, сразу после этого в помещение кафе зашли сотрудники полиции и Цыренов бросил нож на диван. Третий мужчина, когда пришел Цыренов, прошел в зал, там и находился, вышел оттуда, когда приехала скорая помощь. Также показала, что в ходе предварительного следствия ее допрашивали два раза. На допросы они приходили вместе с Свидетель №2, но допрашивали их по отдельности. Когда допрашивали ее, Свидетель №2 находилась в коридоре.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ранее она работала следователем Джидинского МСО СУ СК России по РБ. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Цыренова. В ходе следствия она допрашивала Свидетель №2 в качестве свидетеля по уголовному делу. При допросе свидетеля Свидетель №2 иных лиц, кроме нее и свидетеля Свидетель №2, не было. Свидетель №2 давала показания в свободной форме, никакого давления на нее не оказывалось. Показания Свидетель №2 она напечатала дословно. После допроса Свидетель №2 ознакомилась с протоколом своего допроса, никаких замечаний, дополнений на протокол от нее не поступало.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ранее он работал в должности заместителя руководителя Джидинского МСО СУ СК России по РБ. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Цыренова. Он вызвал по свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на допрос. На допрос они пришли вдвоем. Он завел их к себе в кабинет, где установил личность обеих. Затем он поочередно допросил их, т.е. отдельно друг от друга. При допросе Свидетель №2 Свидетель №3 и иных лиц в кабинете не было. Свидетель №2 давала показания путем свободного рассказа, никакого давления на нее не оказывалось. Он составил протокол допроса Свидетель №2, протокол он печатал слово в слово, как говорила свидетель Свидетель №2. После допроса Свидетель №2 была ознакомлена с протоколом своего допроса, никаких замечаний, дополнений на протокол от нее не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7 данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что в ночь с 18 на ... она находилась в кафе «...». Около 20 или 21 часа, точно не помнит в кафе зашли двое мужчин азиатской внешности, которые стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов ... к ним присоединился еще один мужчина азиатской внешности, они втроем стали распивать спиртное. Около 01 часа ... она вывела из помещения кафе одного из этих мужчин, так как он сильно опьянел. Через некоторое время за данным мужчиной вышел второй мужчина, а затем подошел третий мужчина. Между мужчинами произошла драка. Около 01 часа 30 минут вызвали охрану, которая задержала первого мужчину, оставшиеся двое мужчин зашли в кафе. Около 02 часов 30 минут эти двое мужчин находились около гардероба, кафе закрывалось. В это время к ним подошел мужчина, которого забрали сотрудники охраны, в руке у него был нож в ножнах, мужчина что-то прокричал, затем вытащил нож из ножен, нож находился в правой руке. Один мужчина, который находился около гардероба, схватил торшер, и стал им защищаться. Она и официантка пытались оттащить мужчину, который защищался. Мужчина с ножом в руке стал наносить удары мужчине, у которого был в руках торшер, сколько именно ударов он нанес не знает, так как в этот момент отбежала в сторону, третий мужчина также отбежал в сторону. Мужчина, у которого в руке был торшер, внезапно упал в коридоре на пол и у него побежала кровь. В это время в помещение кафе зашли сотрудники полиции, увидев их, мужчина с ножом выкинул нож и чехол на кресло. После чего сотрудники полиции его задержали. Затем приехали медицинские работники, которые госпитализировали мужчину, который получил ножевые ранения. ...

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показала, что она работает в кафе «...», расположенном по адресу: ... Наблюдение за помещением кафе осуществляется с помощью видеокамер. Данные камеры снабжены функцией демонстрации времени и даты. Время и дата на всех камерах поставлены при их установке. Она допускает, что погрешность времени на камерах составляет 5-10 минут. ...

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

    Согласно рапорту следователя ООО ... в Джидинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия из ОМВД России по Закаменскому району поступили материалы проверки по сообщению о покушении Цыреновым Р.Б. на убийство Потерпевший №1 ...

    Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по ... ЧЧЧ, ... в 02 часа 40 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера ПЦО ХХХ о том, что в 02 часа 31 минуту к ним поступил сигнал тревоги КТС, расположенной в кафе «...» по адресу: ... «а». При проверке сигнала установлено, что в кафе произошла драка. ...

    Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по ... ЧЧЧ, ... в 03 часа 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного покоя о том, что к ним обратился Потерпевший №1 с диагнозом: резаные раны задней поверхности шеи, средней трети левого плеча, поясничной области справа, алкогольного опьянение. ...

    Согласно рапорту полицейского ОВО по ... Свидетель №5, ... в 02 часа 31 минуту им получен сигнал тревоги (КТС) с охранного объекта – кафе «...», расположенного по ... «а» .... По прибытии на место установлено, что Цыренов Р.Б. нанес ножевое ранение в область шеи Потерпевший №1 Цыренов Р.Б. задержан и доставлен в О МВД России по ... ...

    В ходе осмотра места происшествия ... осмотрено помещение кафе «...», расположенное по адресу: ... «а», в ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, чехол, 2 тампона с наслоением вещества, фрагмент видеозаписи. ...

    В ходе осмотра места происшествия ... осмотрено помещение приемного покоя Закаменской ЦРБ. В ходе осмотра обнаружена и изъята одежда потерпевшего: джинсовые брюки, спортивные брюки, кофта серого цвета. ...

    В ходе осмотра предметов ... осмотрены: нож, чехол, 2 тампона с наслоениями вещества, джинсовые брюки, спортивные брюки, кофта серого цвета. ...

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.284 УПК Российской Федерации вещественное доказательство – нож осмотрено в судебном заседании.

    Подсудимый Цыренов Р.Б. суду показал, что этим ножом он нанес телесные повреждения Потерпевший №1.

    В ходе осмотра предметов ... и ... осмотрен фрагмент видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... из кафе «...». В верхнем левом углу монитора имеется цифры, обозначающие год, месяц и число производства видеозаписи – ..., а также цифры 02:37:49, которые обозначают часы, минуты и секунды времени производства видеозаписи. На экране видно мужчину, который установлен как Потерпевший №1. Потерпевший №1 находится спиной к камере, он держит в руках торшер. За спиной Потерпевший №1 находится женщина. Далее запись просматривается до времени 02:37:55. Потерпевший №1 находится спиной к камере, двумя руками он держит перед собой торшер, машет им перед собой. Движения Потерпевший №1 носят оборонительный характер. За спиной Потерпевший №1 находятся две женщины. Далее запись просматривается до времени 02:37:58. Потерпевший №1 находится спиной к камере, он двумя руками держит перед собой торшер, в это время на экране появляется мужчина, установленный как Цыренов. Цыренов совершает рывок в сторону Потерпевший №1, отчего последний спиной отходит назад, пятится в дверной проем в сторону снимающей камеры. Удара ножом не видно. Обе женщины также отходят назад в сторону камеры, они находятся за спиной Цыренова. В руках у Цыренова отчетливо видно нож, он держит его в кулаке правой руки, лезвием в сторону мизинца. Цыренов совершает удар ножом в сторону Потерпевший №1, а именно левой рукой хватается за торшер, а правой рукой с замаха сверху вниз ударяет ножом в область левой руки Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 правой рукой держит торшер, левой рукой пытается прикрыться от Цыренова, при этом Потерпевший №1 наклонил голову от линии удара Цыренова. Потерпевший №1 левой рукой пытается удержать Цыренова на расстоянии, но Цыренов, продолжая левой рукой удерживать торшер, снова замахивается правой рукой над головой и наносит удар сверху вниз в область шеи Потерпевший №1. Удар в шею Потерпевший №1 нанесен в 02:37:59, при этом лезвие ножа полностью погрузилось в шею Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 завалился на левый бок. ...

По ходатайству государственного обвинителя указанная видеозапись просмотрена в судебном заседании.

После просмотра видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что на видеозаписи мужчина с торшером в руках – это он, а мужчина с ножом – подсудимый Цыренов.

Подсудимый Цыренов суду показал, что на видеозаписи мужчина с ножом – это он, а мужчина с торшером – потерпевший Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта ... от ... (судебно-медицинская экспертиза), Потерпевший №1 с 19 по ... находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Закаменской ЦРБ с диагнозом: Колото-резаные раны шеи, поясничной области, верхней трети плеча слева, наружное кровотечение. ... с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут Потерпевший №1 проведена операция.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

    1) колото-резаные раны (3) шеи, поясничной области, верхней трети плеча слева – по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, то есть ....

    2) телесные повреждения: колото-резаные раны (3) шеи, поясничной области, верхней трети плеча слева могли быть причинены в результате трех ударных воздействий.

    3) телесные повреждения: колото-резаные раны (3) шеи, поясничной области, верхней трети плеча слева могли быть причинены в результате ударных воздействий колюще-режущим предметом.

    4) взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, в результате которых имеется доступ к данным анатомическим областям потерпевшего. ...

    Согласно заключению эксперта ... от ... (судебно-биологическая экспертиза):

    Потерпевший Потерпевший №1 относится к О?? группе.

    Подозреваемый Цыренов Р.Б. относится к ?? ? группе.

    В двух смывах, на ноже обнаружена кровь человека:

    - в смыве с лестницы и в пятнах на рукоятке ножа (объекты 5 и 6) О?? группы, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1;

    - в смыве с пола возле гардероба и в пятнах (объекты 3 и 4) ?? ?, что не исключает ее происхождение или от Цыренова Р.Б., или от смешения крови Потерпевший №1 и Цыренова Р.Б. На чехле для ножа кровь не обнаружена. ...

    Согласно заключению эксперта ... от ... (экспертиза холодного оружия), нож, представленный на экспертизу, является хозяйственным ножом, изготовленным самодельным способом с использованием промышленного оборудования и к гражданскому холодному оружию не относится. ...

    Согласно заключению эксперта ... от ... (трасологическая экспертиза): на кофте, представленной на экспертизу, имеются повреждения размерами 100х3 мм, 25х3 мм и 20х25х3 мм, являющиеся колото-резаными ранениями. Данные повреждения могли быть оставлены ножом, представленным на экспертизу при условии проникновения клинка в преграду на глубину от 10 мм до 30 мм, в равной мере, как и другим предметом с аналогичным строением и размерами характеристики клинка. ...

    Согласно журналу вызовов и карте вызова скорой медицинской помощи Закаменской ЦРБ, ... в 02 часа 36 минут принят вызов, повод к вызову – ножевое ранение, адрес вызова – кафе «...», сведения о больном – Потерпевший №1, ... г.р., прибытие на место вызова в 02 часа 39 минут, прибытие в медучреждение в 02 часа 45 минут, результат вызова – оказана помощь, доставлен в больницу. ...

<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении покушения на преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

    К выводу о виновности подсудимого суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного покушения на преступление, уличают подсудимого.

    Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

    Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого является видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксировано как подсудимый наносит удары ножом потерпевшему.

    Данная видеозапись, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего имеются колото-резаные раны на шее, поясничной области и верхней трети плеча, показаниями самого потерпевшего об имеющихся у него телесных повреждениях, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, которые явились очевидцами того как подсудимый наносил ножом удары потерпевшему, показаниями свидетеля Свидетель №5, который пресек противоправные действия подсудимого в отношении потерпевшего, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, которые явились очевидцами последствий совершенного преступления и видели ножевые ранения у потерпевшего, а также протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями биологической, трасологической и других проведенных по делу судебных экспертиз, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

    Изложенные доказательства положены судом в основу приговора.

    При этом показания свидетеля Свидетель №4 суд принимает с учетом его показаний на предварительном следствии, после оглашения которых были устранены противоречия, касающиеся отдельных деталей произошедшего.

    Суд отвергает показания свидетеля Свидетель №2 в суде относительно того, что она не видела момент нанесения ударов Потерпевший №1 и принимает в этой части ее показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, в которых Свидетель №2 прямо указала, что видела как подсудимый размахивал ножом и как он нанес удар ножом в шею потерпевшему. Оглашенные показания Свидетель №2 полностью согласуются с положенными судом в основу приговора доказательствами, поэтому судом принимаются. Что касается показаний свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что в ходе предварительного следствия ее допрашивали совместно со свидетелем Свидетель №3, то эти показания также не нашли своего подтверждения и прямо опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №3.

    Принятые судом показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 и исследованные письменные доказательства позволяют суду установить период времени, в который подсудимый нанес удары ножом потерпевшему, - с 02 часов до 02 часов 40 минут ....

    Показания подсудимого Цыренова в суде, в которых он не отрицает факт нанесения ударов ножом Потерпевший №1, также согласуются с положенными в основу приговора доказательствами, поэтому в этой части также судом принимаются.

    При этом суд критически относится к показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Суд считает, что умысел подсудимого Цыренова был направлен именно на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, о чем свидетельствуют избранное орудие преступления – нож, механизм образования, количество ударов и их локализация, целенаправленный характер действий подсудимого, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимый нанес Потерпевший №1 удары ножом в область шеи, плеча и поясничную область.

При этом из показаний свидетеля Свидетель №6 и из исследованных медицинских записей и заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Потерпевший №1 на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего он был незамедлительно госпитализирован в Закаменскую ЦРБ, где ему была проведена операция.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 следует, что противоправные действия Цыренова были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Цыренову не удалось реализовать свой умысел в результате пресечения его действий сотрудниками полиции и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи, т.е. имеет место покушение на преступление, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Цыренова обстоятельствам.

На основании всего изложенного суд находит доводы стороны защиты о переквалификации действий Цыренова на ч.1 ст.115 УК Российской Федерации несостоятельными.

Суд считает, что мотивом совершенного преступления стала личная неприязнь Цыренова к Потерпевший №1, сформировавшаяся у него на фоне алкогольного опьянения вследствие произошедшего между ними ранее в этот же день конфликта, а также вследствие нецензурного высказывания Потерпевший №1 в его адрес.

Факт нецензурного высказывания потерпевшего в адрес подсудимого подтверждается показаниями подсудимого и самого потерпевшего. Суд находит такое поведение потерпевшего аморальным, спровоцировавшим конфликтную ситуацию.

Факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и всех свидетелей.

    Сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевшего, а также протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов суд приходит к выводу, что именно изъятый с места происшествия нож является орудием преступления. В судебном заседании подсудимый при осмотре данного вещественного доказательства прямо указал, что этим ножом он нанес удары потерпевшему.

Суд считает, что Цыренов не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Объективные условия произошедшего, что действия потерпевшего носили оборонительный характер при наличии ножа у Цыренова, подтверждают отсутствие реально существовавшей угрозы для жизни и состояния обороны у Цыренова. На просмотренной видеозаписи также видно, что действия потерпевшего с торшером в руках явно носили оборонительный характер от нападения подсудимого в руках у которого находился нож. Подтверждают этот факт и принятые судом показания свидетелей-очевидцев Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1.

Также суд приходит к выводу, что Цыренов в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, его действия были продиктованы конфликтной ситуацией, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда в этой части подтверждаются и заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, что Цыренов в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется. Экспертизы проведены надлежащими лицами – экспертами, которые были предупреждены об ответственности по ст.307 УК Российской Федерации.

На основании всего изложенного суд квалифицирует действия Цыренова Р.Б. по ч.3 ст.30–ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Цыренова. С учетом вышеизложенного заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также его адекватного поведения в суде, обстоятельств дела и исследованных судом материалов, относящихся к его личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских документов, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания Цыренову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на умышленное особо тяжкое преступление, личность Цыренова, который ранее не судим, характеристику от участкового уполномоченного полиции и от администрации МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Цыренова и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыренову, суд учитывает его молодой возраст, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего который просил смягчить наказание Цыренову и не лишать его свободы, наличие ... малолетних детей, что Цыренов является единственным кормильцем семьи, аморальное поведение потерпевшего, который нецензурно оскорбил подсудимого и спровоцировал конфликтную ситуацию.

    Тот факт, что Цыренов частично признал вину, давал показания о своей причастности к преступлению и не отрицал факт нанесения ударов ножом, суд также считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание Цыренову обстоятельств.

    Покушение на преступление совершено Цыреновым в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, прямо повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации, т.е. явилось условием совершенного преступления. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание Цыренову обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У Цыренова же имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что исправление Цыренова возможно только путем изоляции его от общества и считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения правил ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Цыренову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При определении срока наказания Цыренову суд применяет правила ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное Цыренову наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Цыренову наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Цыренову изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение адвокату Чернышевой Г.А. за защиту интересов Цыренова Р.Б. по назначению на стадии предварительного следствия в размере ... рублей.

Оснований для освобождения Цыренова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное и семейное положение Цыренова, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыренова Романа Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Цыренову Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Цыренова Р.Б. под стражу в зале суда.

Срок наказания Цыренову Р.Б. исчислять с ....

Вещественные доказательства – нож, чехол, 2 тампона с наслоением вещества, джинсовые брюки, спортивные брюки, кофта серого цвета уничтожить.

Вещественное доказательство – фрагмент видеозаписи хранить при уголовном деле

Взыскать с Цыренова Романа Борисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 02.11.2017 года