Приговор по делу № 1-1-133/2021 от 28.06.2021

№ 1-1-133/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение № от 06.08.2015 г. и ордер №-Н от 14.07.2021 г.,

подсудимой Иванниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иванниковой Л.В., <данные изъяты>: 14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 280 часам обязательных работ; 16 апреля 2021 года снята уголовно-исполнительной инспекцией с учета по отбытии срока наказания в виде обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Иванникова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Иванникова Л.В., в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, одного из календарных дней, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь с разрешения хозяйки жилища Леньшиной Е.Н., в доме расположенном по адресу: <адрес>, увидела в помещении прихожей, совмещенной с кухней, с левой стороны от входной двери на диване кухонного уголка мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>) объемом памяти 64 Гб, принадлежащий последней, лежащий в кармане халата и частично выступающий из него. В этот момент у Иванниковой Л.В. из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой возникший преступный умысел, Иванникова Л.В., в указанные неустановленные точные даты и периоды времени, воспользовавшись моментом, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, достала из кармана халата, лежащего на диване кухонного уголка, принадлежащий Леньшиной Л.В. указанный мобильный телефон, стоимостью с учетом износа 8610,00 руб., с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, причинив собственнику значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным телефоном Иванникова Л.В. с места происшествия скрылась, обратила похищенное имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Иванникова Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 203-204).

В судебном заседании подсудимая Иванникова Л.В. виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Леньшина Н.П. не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Воронова О.Н., защитник – адвокат Головин Ю.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Иванниковой Л.В. обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Иванниковой Л.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимая Иванникова Л.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности, по месту жительства со стороны администрации Никольского сельского поселения Ливенского района Орловской области характеризуется удовлетворительно (л. д. 185), со стороны участковым уполномоченным МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области характеризуется отрицательно (л. д. 156), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. 188, 189), сведений о привлечении в течение года к административной ответственности не имеется (л. д. 183-184), судима (л. д. 157-158).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Иванниковой Л.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л. д. 39).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Иванниковой Л.В., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, усматривает полное признание вины, раскаяние в совершении преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Иванниковой Л.В., в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой Иванниковой Л.В. преступления, его характер и степень общественной опасности, а также вышеуказанные данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и полагает возможным назначить подсудимой наказание, в виде обязательных работ. При этом обстоятельств, препятствующих назначению Иванниковой Л.В. обязательных работ, в том числе, предусмотренных частью 4 ст. 49 УК РФ, из дела не усматриваются, и стороной защиты не представлено.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенного Иванниковой Л.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Иванниковой Л.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, или назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Иванниковой Л.В. наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимая Иванникова Л.В. совершила преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 14 октября 2020 года, наказание ей следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Меру пресечения подсудимой Иванниковой Л.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванникову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 14 октября 2020 года, назначить Иванниковой Л.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов.

Зачесть в срок наказания полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 14 октября 2020 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Иванниковой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- коробка мобильного телефона с содержимым: гарантийный талон, руководство пользователя, скрепка для извлечения Сим-карт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области возвратить законному владельцу Леньшиной Н.П.;

- информацию оказания услуг связи и оптический диск, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденную Иванникову Л.В. освободить на основании части 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья