Решение по делу № 2-16/2020 (2-971/2019;) ~ М-695/2019 от 13.05.2019

Дело №2-16/2020 (№2-971/2019)

54RS0013-01-2019-001604-86

Поступило13.05.2019

Дело №2-28/2020 (№2-1090/2019)

54RS0013-01-2019-001318-71

Поступило 31.05.2019

             Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                                   г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Козиной К.П., с участием Теряева С.А., представителя МУП «КБУ» Ларионовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Комбинат бытовых услуг» к Теряеву С. А. к МУП «Комбинат бытовых услуг» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, по встречному иску Теряева С. А. о защите прав потребителей, по иску о признании информации недостоверной, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

     у с т а н о в и л :

    МУП «КБУ» г.Бердска обратилось с иском к Теряеву С.А. (№2-16/2020) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с апреля 2016 по декабрь 2018 г. в размере 145 136,28 руб., пени в размере 52 584,45 руб., всего 197 720,73 руб.. В обоснование указано, что МУП «КБУ» обратилось в мировой суд города Бердска с заявлением к ответчику на выдачу судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Бердска от 12.04.2019 г. (получено 06.05.2019 г.) судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в Бердский городской суд с настоящим иском. Истец является ресурсоснабжающей организацией в области водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории города Бердска в соответствии с Постановлением администрации города Бердска Новосибирской области от 24.03.2014 г. №1054 «Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска Новосибирской области», а также постановлением Администрации города Бердска Новосибирской области от 23.06.2017 №1717 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в городе Бердске». Ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2011 №54 АД 458282. По заключении договора ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги вида собственникам и пользователям    жилых домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации (пп.«в» п.17 «Правил предоставления услуг собственникам и    пользователям    помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354) (далее Правила). До настоящего времени письменный договор о предоставлении коммунальных услуг с ответчиком не заключен. В соответствии с абз.2 пункта 30 Правил договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Факты подключения ответчика к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и потребления указанных услуг ответчиком были установлены при рассмотрении дела №2-24/2014, в процессе рассмотрения которого истец взыскал с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2010 по апрель 2013 года. У ответчика отсутствуют приборы учета, плата за отопление и водоотведение начисляется на основании п.1 ст.157 ЖК РФ. Норматив для отопления в отношении жилого дома ответчика установлен решением Совета депутатов г.Бердска №600 от 19.11.2009 г.. С 01.07.2016 г. на основании приказа Департамента по Новосибирской области от 15.06.2016 г. №85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области». Согласно п.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Приказом департамента по тарифам НСО от 25.11.2015 г. №349-ТЭ установлены тарифы на тепловую энергию за 2016 год; приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2016 г. №433-ТЭ установлены тарифы на тепловую энергию на 2017 год; приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 10.11.2017 г. №426-ТЭ установлены тарифы на тепловую энергию для МУП «КБУ на 2018 год. Ответчику начислена и предъявлена к оплате за период с апреля 2016 по декабрь 2018 года плата за потребленную тепловую энергию на отопление в размере 145 136,28 рублей; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 52 584,45 рублей, которые на дату подачи искового заявления не оплачены (п.14 ст.155 ЖК РФ).

18.02.2020 г. представителем МУП «КБУ» увеличены требования (дело №2-16/2020, л.д.95). Просит взыскать задолженность по тепловой энергии в общей сумме 359 966,01 руб., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что поскольку приборы учета в жилом доме ответчика не установлены, то расчет задолженности по тепловой энергии произведен МУП «КБУ» на основании пункта 2 раздела I Приложения №2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также на основании сведений, содержащихся в техническом паспорте Теряева С.А. от 05.09.2011 г., где общая площадь жилого дома составляет № кв.м. До 01.07.2016 г. норматив для отопления в отношении жилого дома ответчика установлен решением Совета Депутатов г. Бердска №600 от 19.11.2009 г. – 0,24 г/ккал в год, 0,0200 ежемесячно. С 01.06.2016 г. на основании приказа Департамента по Новосибирской области» от 15.06.2016 г. №85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» норматив в отношении жилого дома Теряева С.А. составил 0,018 г/ккал ежемесячно. В соответствии с вышеуказанным приказом норматив потребления указанной услуги по отоплению рассчитан на отопительный период продолжительностью 9 месяцев. Таким образом, ежемесячный норматив составляет – 0,0135 г/ккал (0,018/12*9). МУП «КБУ» выявил ошибки в начислении коммунальной услуги отопления, в связи с чем произвел перерасчет начислений коммунальной услуги за период с апреля 2016 г. по декабрь 2018 г. до суммы 256 799,98 руб., пени за период с 11.05.2016 г. по 20.02.2020 г. до суммы 103 166,03 руб..

    12.02.2020 г. Теряевым С.А. подано встречное исковое заявление к требованиям МУП «КБУ» о взыскании задолженности (дело №2-16/2020, том 1 л.д.85-90) в котором просит: 1) признать, что количество тепловой энергии, начисленное МУП «КБУ» с применением нормативов по отоплению из решения №600 от 19.11.2009 г. Совета депутатов г.Бердска и из Приказа №85-ТЭ от 15.06.2016г. Департамента по тарифам НСО рассчитано не в соответствии с требованиями федерального законодательства РФ и не является количеством предоставленной тепловой энергии в жилые помещения дома <адрес>; 2) установить количество предоставленной тепловой энергии в спорном периоде по материалам судебно- строительной экспертизы; 3) обязать МУП «КБУ» произвести расчет оплаты за спорный период с учетом установленного судом количества предоставленной тепловой энергии и тарифов, существовавших в спорный период, (в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу); 4) обязать МУП «КБУ» произвести взаиморасчеты по оплате за отопление с Теряевым С.А. (в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу); 5) взыскать с МУП «КБУ» 60 000 руб. в пользу потребителя Теряева С.А. за причиненный моральный вред. В обоснование указал, что за указанный в иске период МУП «КБУ» осуществляло начисление платы исходя из нормативов по отоплению для жилых помещений, установленных не в соответствии с законодательством РФ, используя при начислении объемов тепловой энергии формулу, не установленную законодательством РФ. В формуле расчета оплаты за отопление жилых помещений дома в домовладении, согласно раздела 6 «Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги» согласно статьи 41 и статьи 42.1 Правил №354 применяются: а) норматив по отоплению жилых помещений, установленный уполномоченным органом власти в соответствии с требованием постановлений Правительства РФ об установлении нормативов и о предоставлении коммунальных услуг; б) площадь отапливаемых жилых помещений и тариф. МУП «КБУ» в формуле 2.1, согласно Правил №354, Приложение 2 использует: а)    нормативы по отоплению, противоречащие ЖК РФ, установленные не в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, постановления Правительства РФ №306 от 23.06.2006 г. (Правил №306); б) площадь отопления жилых помещений дома - не в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно не в соответствии с данными,

указанными в техническом паспорте индивидуального жилого дома, в противоречии требованиями, изложенными в письме от 22.11.2012 №29433-ВК/19 Министерства регионального развития Российской Федерации, которое разъяснило, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами №354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома. Указанные разъяснения даны Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках полномочий, предусмотренных в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действовавшей в спорный период). Данные разъяснения являются действующими и подлежат применению. Таким образом, при начислении платы за тепловую энергию, потребляемую в жилых помещениях, МУП «КБУ» не правомерно применило общую площадь отапливаемых помещений дома в размере 219.9 и 330.4 кв. м. Входящие в состав жилого дома подвал и встроенный гараж не являются жилыми помещениями, а утверждения МУП «КБУ» что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через подвальное помещение и гараж, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования не доказано. В соответствии с п.29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из содержания пп.58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Полагает, что вышеуказанные площади не могут участвовать в расчете задолженности, поскольку не отапливаются. МУП «КБУ» с 01.01.2010 г. не предоставило расчетов предоставленной тепловой энергии согласно законодательства. Данные расчеты могут быть составлены только: а) после принятия нормативно правовых актов об установлении нормативов по отоплению в нормативно правовых актах, с нормативами установленными в соответствии с требованиями постановлений Правительства РФ, взамен признанных противоречащих законодательству РФ; б) или после проведения судебно-строительной экспертизы о расчетах количества предоставленной тепловой энергии за спорный период. Считает, что требования МУП «КБУ» о взыскании задолженности, рассчитанной за отопление в период 2016-2019 гг. не в соответствии с требованием Правил №354 незаконны. Считает, что МУП «КБУ» при предоставлении коммунальной услуги отопления жилых помещений дома нарушило договорные условия о расчетах за предоставление тепловой энергии для отопления. В соответствии ст.ст.8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Договорный объем отпуска тепловой энергии предусмотрен ЖК РФ (Правилами №№306 и 354). Однако МУП «КБУ» установило объем отпуска тепловой энергии не в соответствии с законодательством РФ и нарушило права потребителя, возложило на него обязанности не предусмотренные законодательством. Потребитель не обязан оплачивать за не полученную тепловую энергию. Согласно статьи 37 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после принятия ее, потребителем. Работа может быть оплачена путем аванса. В данном случае экспертизы №№059; 077; 135 доказывают, что работа (услуга) в предоставлении тепловой энергии не выполнена в полном, начисленном объеме и даже, что начисленное количество невозможно предоставить, получить в жилые помещения дома Теряева С.А.. Именно норматив, установленный, согласно законодательства, определяет количество предоставленной тепловой энергии. Потребитель не обязан оплачивать за не предоставленную услугу. В том числе за не осуществленное отопление подвала и гаража, так как: а) данные помещения не относятся к жилым; б) в данных помещениях нет приборов отопления, установленных согласно СНиП; в) в системе отопления дома - в подвале и гараже проходят трубы отопления, находящиеся в тепловой изоляции, а потери тепла, через изоляцию, не являются источником отопления; г) температура воздуха в подвале 23.01.2020 г. была +12 град.С, что намного ниже допустимой в жилых помещениях (+18-+22град.С). Ранее замеры температуры не проводились. Нарушение прав и обязанностей потребителя МУП «КБУ» причинило материальный ущерб и моральный вред истцу. Сумма морального вреда 60000 руб.. Считает, что для установления количества тепловой энергии, согласно законодательства, предоставленной в жилые помещения дома (что приведет к разрешению спора и осуществлению взаимных расчетов по оплате за отопление), необходимо принятие нормативно правовых актов Советом депутатов г.Бердска и Департаментом по тарифам НСО взамен признанных противоречащим законодательству РФ с нормативами по отоплению рассчитанными согласно Правил №306 (ЖК РФ). Однако не предоставляется возможным установить, когда нормативы по отоплению не противоречащие Правилам №306 (ЖК РФ) будут рассчитаны и установлены Советами депутатов г.Бердска и Департаментом по тарифам НСО. Ранее были проведены 3 внесудебные строительно-технические экспертизы, которые выявили, что обжалованные нормативы из решения №600 и из Приказа №85-ТЭ завышены для дома Теряева С.А.. Однако МУП «КБУ» не стало осуществлять расчеты оплаты за количество тепловой энергии указанное в данных экспертизах, так как выводы данных экспертов доведены не в судебном порядке. В определении (дело №67-АПГ16-3) от 22.09.2016г. по решению Новосибирского областного суда от 22.04.2016 г., признавшего нормативы по отоплению из решения №600 от 19.11.2009 г., противоречащими законодательству РФ (ЖК РФ, Правилам №306) Верховный Суд РФ установил, что до вынесения судебного решения оспариваемые положения нормативно правового акта применялись, порождая правовые последствия как для граждан, так и для организаций жилищно-коммунального хозяйства. Данные последствия для потребителя Теряева С.А. не устранены, так как МУП «КБУ» продолжает применять не законные нормативы из уже оспоренных нормативно-правовых актов. Правоотношения сторон, которые были затронуты решением №600, не урегулировано до настоящего времени. В данном случае просит суд руководствоваться материалами, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». В целях обеспечения единства практики рассмотрения судами споров об оплате поставляемой по присоединенной сети электрической и тепловой энергии, а также воды и газа (далее - ресурс) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения: в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу. Считает, что вина МУП «КБУ» в длительном нарушении прав и обязанностей потребителя доказана.

02.03.2020 г. Теряевым С.А. уточнены встречные требования (дело №2-16/2020 том 1, л.д.161-163), просит: признать, что количество тепловой энергии, начисленное МУП «КБУ» для ежемесячной оплаты Теряеву С.А., без установленных и утвержденных нормативов по отоплению для категории жилых домов в которую входит индивидуальный жилой дом Теряева С.А., имеющий конструктивные строительные особенности (по объему жилых помещений), влияющие на объем предоставленной тепловой энергии, а с применением нормативов по отоплению, утвержденных для другой категории жилых домов, не имеющих конструктивно строительные особенности (по объему жилых отапливаемых помещений) из признанных в Новосибирском областном суде противоречащими законодательству РФ и недействующими нормативно правовыми актами: из решения 600 от 19.11.2009 г. Совета депутатов г.Бердска и из Приказа №85-ТЭ от 15.06.2016 г. Департамента по тарифам НСО, рассчитано не в соответствии с требованиями федерального законодательства пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, постановлений Правительства РФ №№306 и 354 и не соответствует количеству предоставленной тепловой энергии в жилые помещения дома <адрес>; что начисленное МУП «КБУ» количество тепловой энергии с применением нормативов 0.02 Гкал/кв.м/12 мес. (из решения Совета депутатов г.Бердска от 19.11.2009 г. №600) и 0.018Гкал/кв.м/9 мес. (из приказа Департамента по тарифам НСО №85-ТЭ от 15.06.2016 г. в редакции от 07.07.2016 г., не было получено в жилых помещениях дома Теряева С.А.; признать противозаконным начисление Теряеву С.А. от МУП «КБУ» оплаты за не предоставленную, не полученную тепловую энергию и пени на данные суммы; признать, что количество предоставленной тепловой энергии для расчета оплаты равным 1.919 Гкал в каждом календарном месяце рассчитано по аналогии требований пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, правил расчета количества тепловой энергии, указанных в Правилах №306 от 23.05.2006 г. в соответствии с действующим законодательством РФ, по материалам судебных экспертиз №№059 и 077, произведенных 2014 г.; обязать МУП «КБУ» взамен предоставленного в суд расчета начислений за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2016 г. по декабрь 2018 г., произвести расчет оплаты с учетом установленного в суде количества предоставленной тепловой энергии в каждом календарном месяце и существовавших тарифов (в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу); обязать МУП «КБУ» произвести взаиморасчеты по оплате за отопление с Теряевым С.А. (в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу); взыскать с МУП «КБУ» 60000 руб. в пользу потребителя Теряева С.А. за причиненный моральный вред.

23.03.2020 г. Теряевым С.А. уточнены встречные исковые требования (л.д.224 том 1). Просит: 1) признать, что без установленных и утвержденных нормативов по отоплению для категории жилых домов в которую входит индивидуальный жилой дом Теряева С.А., имеющий конструктивные строительные особенности (различия по объему жилых отапливаемых помещений), влияющие на объем предоставленной тепловой энергии, а с применением нормативов по отоплению, утвержденных для другой категории жилых домов, не имеющих конструктивно строительные особенности (по объему жилых отапливаемых помещений) из признанных в Новосибирском областном суде противоречащими законодательству РФ и недействующими нормативно правовых актов: из решения №600 от 19.11.2009 г. Совета депутатов г.Бердска и из Приказа №85-ТЭ от 15.06.2016 г. Департамента по тарифам НСО, расчеты количества тепловой энергии для оплаты за коммунальную услугу по отоплению Теряеву С.А. не предусмотрены ЖК РФ, постановлениями Правительства РФ №№306 и 354 (в редакциях); 2) признать, что расчеты МУП «КБУ» площади отопления в домовладении Теряева С.А. (индивидуальном жилом доме с подвалом и встроенным гаражом - надворной постройкой, отдельно стоящей бани) расположенном на земельном участке Теряева С.А. осуществлены не в соответствии с законодательством РФ и не подлежат применению; 3) признать, что начисленное МУП «КБУ» количество тепловой энергии с применением нормативов 0.02 Гкал/кв.м/12 мес. (из решения Совета депутатов г.Бердска от 19.11.2009 г. №600) и 0.018Гкал/кв.м/9 мес. (из Приказа Департамента по тарифам НСО №85-ТЭ от 15.06.2016 г., в редакции от 07.07.2016 г., не было предоставлено и получено в жилое помещение индивидуального жилого дома Теряева С.А.; 4) признать противозаконным начисление Теряеву С.А. от МУП «КБУ» оплаты за не предоставленную, не полученную тепловую энергию и пени на данные начисления; 5) признать, что расчет МУП «КБУ» ежемесячного объема и оплаты за коммунальную услугу по отоплению в домовладении, а именно в жилом помещении Теряева С.А., осуществлен МУП «КБУ» вместо формул 2.4 и 2.6 по формуле №2.1 Приложения 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг (постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.) незаконно; 6) признать, что количество предоставленной тепловой энергии для расчета оплаты равным 1.997 Гкал в каждом календарном месяце, которое рассчитано по аналогии требований пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, правил расчета количества тепловой энергии, указанных в Правилах №306 от 23.05.2006 г. в соответствии с действующим законодательством РФ, в материалах судебных экспертиз №№ 059 и 077, произведенных в 2014 г.; 7) обязать МУП «КБУ» в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу, взамен предоставленного в суд противозаконного расчета начислений за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2016г. по декабрь 2018г., произвести расчет оплаты с учетом установленного в суде количества предоставленной тепловой энергии в каждом календарном месяце по 1.997 Гкал и существовавших тарифов в этом периоде; 8) обязать МУП «КБУ» в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу произвести взаиморасчеты по оплате за отопление с Теряевым С.А. на основании расчета оплаты за количество тепловой энергии установленного судом в пункте 5; 9) взыскать с МУП «КБУ» 80000 руб. в пользу потребителя Теряева С.А. за причиненный моральный вред.

15.05.2020 г. Теряев С.А. уточнил требования. Просил дополнить пункты 3 и 6 иска о признании информации не достоверной (л.д.247, 248 том 1) следующим: Признать, что ответчик МУП «Комбинат бытовых услуг» г.Бердска, предоставил в уполномоченные органы для расчета и установления нормативов по отоплению недостоверную информацию, в части отсутствия в жилом помещении индивидуального жилого дома Теряева С.А конструктивных строительных особенностей, влияющих на потребление тепловой энергии, а именно о меньшем объеме жилого помещения (2.5мЗ/кв.м) по сравнению с рекомендуемым (расчетным) 2.7 м3/кв.м, что повлекло не принятие решения о дополнительной категории жилых домов, к установленным категориям в Правилах № 306 и соответственно к не установлению норматива по отоплению жилых помещений для категории жилых домов (домовладений) имеющих различия в объемах жилого помещения. Установить, что в результате предоставления недостоверной информации ответчиком об отсутствии в жилом помещении домовладения (индивидуальном жилом доме) Теряева С.А конструктивных строительных особенностей, влияющих на потребление тепловой энергии, а именно о меньшем объеме жилого помещения по сравнению с рекомендуемым(расчетным) 2.7 м3/кв.м, уполномоченными органами власти (Советом депутатов г.Бердска и Департаментом по тарифам НСО) не был и не установлен в настоящее время норматив по отоплению для жилых помещений дополнительной категории 2-х этажных жилых домов (домовладений), со стенами из камня и кирпича, постройки после 1999г., аналогичных жилому помещению домовладения (индивидуального жилого дома) Теряева С.А., в соответствии с требованиями, указанными пункте 1 статьи 157 ЖК РФ и в Правилах №306 (в редакции). В пункте 6 требований дополнить: Признать недостоверной информацию в расчетах ежемесячной оплаты за тепловую энергию, «предоставляемую в жилой дом Теряева С.А.» с применением формулы 2.1 (с недостоверными показателями для жилого помещения домовладения Теряева С.А.: а/ не установленным нормативом по отоплению для жилого дома; б/ не установленным нормативом по отоплению на календарный месяц; в/ общей площадью жилого дома), в связи с требованиями о применении формул 2.4 и 2.6 Приложения 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг (постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г) для жилого помещения домовладения Теряева С.А. ( с показателями включающими: норматив по отоплению для жилого помещения, с учетом особенностей (конструктивных и строительных - по объему жилого отапливаемого помещения) и отапливаемой площади жилого помещения домовладения.

31.05.2019 г. Теряев С.А. обратился с иском к МУП «КБУ» (№2-28/2020, т.2), в котором просил признать, что информация от ответчика о затратах тепловой энергии в жилых помещениях дома ложная, так как начисленное количество тепловой энергии невозможно израсходовать из-за технической невозможности по существующей системе отопления предоставить тепловую энергию, от котельной «Новая» к жилым помещениям дома истца <адрес> в начисленном количестве исходя из расчета 0,02 Гкал/кв.м./12мес. и 0,018 Гкал/кв.м./9мес.; признать, что ответчик предоставил потребителю коммунальных услуг Теряеву С.А. ненадлежащую информацию о коммунальной услуге в виде недостоверных сведений о затратах тепловой энергии в жилых помещениях дома Теряева С.А., начисленных с применением нормативов по отоплению, рассчитанных не в соответствии с законодательством РФ и не для категории жилых домов, к которой относится дом, а именно - с применением нормативов по отоплению из решения Совета депутатов г.Бердска №600 от 19.11.2009 г. (0,02 Гкал/кв.м./12мес) и из Приказа №85-ТЭ от 15.06.2016 г. Департамента по тарифам НСО (0,018 Гкал/кв.м/9мес); взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в сумме 29 500 руб., компенсацию морального вреда (физических и нравственных страданий) в сумме 60000 руб.. В обоснование указал, что с 01.01.2010 г. ресурсоснабжающая организация МУП «КБУ» предоставляет ему коммунальную услугу по отоплению. Однако нормативы по отоплению для такой категории индивидуальных жилых домов, как его дом не были установлены уполномоченными органами власти. Согласно требований Правил установления нормативов коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006 г. установление нормативов коммунальных услуг инициируется ресурсоснабжающей организацией. Ответчик не представил информации о подаче данных о жилых помещениях дома истца в уполномоченные органы для установления нормативов. В расчетах предоставленной тепловой энергии МУП «КБУ» применяет нормативы, которые считает соответствующими требованиям законодательства РФ. Ответчик истец считает, что расчеты начисленной тепловой энергии с применением нормативов, рассчитанных и утвержденных не для категории жилых помещений дома истца, соответствует фактически затраченной тепловой энергии и таким образом МУП «КБУ» обоснованно получает оплату и требует оплаты задолженности. Так в заявлении №474 от 07.03.2019 г. в мировой суд г.Бердска МУП «КБУ» предъявило требования о взыскании задолженности платы за отопление за период с апреля 2016 г. по декабрь 2018 г. по нормативам из решения Совета депутатов г.Бердска №600 от 19.11.2009 г. и из Приказа Департамента по тарифам НСО №85-ТЭ от 15.06.2016 г.( с 01.07.2016 г.). Согласно платежного документа МУП «КБУ» расчет произведен еще и за 340 кв.м всей площади дома с гаражом, с подвалом, а не за жилую отапливаемую площадь, где установлены радиаторы отопления. Независимой внесудебной экспертизой от 11.09.2017 г. было проверено соответствие законодательству применяемых МУП «КБУ» нормативов по отоплению. Однако ответчик продолжает настаивать, что его расчеты, соответственно его информация о предоставляемой коммунальной услуги по отоплению достоверна и соответствует требованиям законодательства РФ. В 2014 г. были проведены еще две независимые внесудебные экспертизы, которые подтверждают, что количество затраченной тепловой энергии зависит от погодных условий и в каждом периоде отопления разное. Все три экспертизы свидетельствуют о том, что для индивидуального жилого дома Теряева С.А. необходимо значительно меньшее количество тепловой энергии по сравнению с начисленным МУП «КБУ». Согласно обязанностей, установленных в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. №354, ответчик обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимом для его нужд количестве, нормативного качества, а не в начисленном количестве, начисленного неизвестного качества. С информацией МУП «КБУ» истец не согласен и считает, что ответчик предоставляет ложную, искаженную, недостоверную информацию в платежных документах о своих затратах тепловой энергии в индивидуальном жилом доме <адрес>. Считает, что ответчик не имеет технической возможности затратить в жилых помещениях принадлежащего ему дома начисленное количество тепловой энергии. МУП «КБУ» ни разу не подтвердил, не предоставило информации о том, что начисленная предоставляемая коммунальная услуга по отоплению соответствует «требованиям безопасности для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям» (ст.7 Закона о защите прав потребителя). МУП «КБУ» ни в каком-либо документе, ни устно, ни письменно не предоставил информации подтверждающей о фактических затратах тепловой энергии в доме истца в соответствии со ст.ст.8,10 Закона о защите прав потребителей. Так в суде при разбирательстве по делу №2-14/2017 по ходатайству Теряева С.А. суд трижды запрашивал у МУП «КБУ» о предоставлении данных о фактически израсходованной тепловой энергии, но безрезультатно. Аналогично и при разбирательстве по делу №2-400/2018 на выводы Теряева С.А. о невозможности предоставления тепловой энергии в его дом в начисленном количестве с применением нормативов из решения №600 и Приказа №85-ТЭ ответчик не смог опровергнуть выводы Теряева С.А. и не предоставил доказательств о достоверности информации о начисленной коммунальной услуги по отоплению. Так же в заявлении №474 от 07.03.2019 г. в мировой суд не предоставлено информации о безопасности начисленной услуги и о фактических затратах тепловой энергии в доме истца. Не было предоставлено информации о принятии потребителем начисленной коммунальной услуги по отоплению. Не было предоставлено информации о качестве начисленной услуги. Не предоставляя сведений, информации об услуге МУП «КБУ» не принимал к вниманию никаких доказательств потребителя о недостоверности сведений о начисленной коммунальной услуге. Теряев С.А., не имея достоверной информации о фактически израсходованной тепловой энергии («выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем»), оплачивал за коммунальную услугу по отоплению внесением в кассу МУП «КБУ» авансов, согласно подпункта г) пункта 41 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354). Считает, что материалы экспертиз №№059 и 077 2014 г., экспертизы №135 от 11.09.2017 г., письмо администрации г.Бердска, отсутствие нормативов по отоплению для категории индивидуальных жилых домов, к которой относится дом истца (с 01.01.2010 г. по настоящее время) установленных в соответствии с законодательством, наряду с другими материалами решение Новосибирского областного суда от 22.04.2016 г. и письмо от Департамента по тарифам НСО- в приложении) доказывают, что МУП «КБУ» предоставляло и продолжает предоставлять потребителю Теряеву С.А. недостоверную информацию о начисленной коммунальной услуге по отоплению. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354) установлено: «2. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее: «норматив потребления коммунальной услуги» - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами; «4. Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: е) отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам, «II.Условия предоставления коммунальных услуг. Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам; «V. Права и обязанности потребителя. 33. Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги».Установление факта о недостоверности сведений о начисленной коммунальной услуге по отоплению восстановит права потребителя на достоверность информации, что приведет к восстановлению порядка начислений и оплаты, прекращению незаконных действий ответчика. В противном случае ответчик может быть привлечен к ответственности за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) согласно действующего законодательства. Не достоверностью информации о коммунальной услуге причинен материальный ущерб в сумме 29 500 руб. и нанесен моральный вред (физические и нравственные страдания). Сумма морального вреда 60 000 руб.. Для доказательств о недостоверности информации за свой счет проведены три внесудебные экспертизы общей стоимостью 29500 руб..

    13.06.2019 Теряев С.А. уточнил требования (л.д.73 №2-28/2020 том 2). Просил признать, что информация от ответчика о затратах тепловой энергии в жилых помещениях дома Теряева С.А. недостоверная, так как начисленное количество тепловой энергии невозможно израсходовать из-за технической невозможности по существующей системе отопления предоставить тепловую энергию, от котельной «Новая» к жилым помещениям дома истца <адрес> в начисленном количестве исходя из расчета 0,02 Гкал/кв.м/12мес. и 0,018 Гкал/кв.м/9мес.; что ответчик предоставил потребителю коммунальных услуг Теряеву С.А. ненадлежащую информацию о коммунальной услуге в виде недостоверных сведений о затратах тепловой энергии в жилых помещениях дома Теряева С.А., начисленных с применением нормативов по отоплению, рассчитанных не в соответствии с законодательством РФ и не для категории жилых домов, к которой относится дом, а именно с применением нормативов по отоплению из решения Совета депутатов г.Бердска №600 от 19.11.2009 г.(0,02 Гкал/кв.м./12мес) и из Приказа №85-ТЭ от 15.06.2016 г. Департамента по тарифам НСО (0,018 Гкал/кв.м/9мес); взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в сумме 29500 руб., компенсацию морального вреда (физических и нравственных страданий в сумме 60000 руб., установив срок исполнения решения в данной части в течение 30 дней после вступления в законную силу.

    Определением от 24.01.2020 г. оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

23.03.2020 г. Теряев С.А. уточнил требования о признании информации недостоверной (л.д.164-170 том 1). Просил признать, что информация от ответчика о его затратах тепловой энергии в жилых помещениях дома Теряева С.А. недостоверная, так как тепловую энергию, в начисленном количестве исходя из нормативов 0.02 Гкал/кв.м./12 мес. и 0.018 Гкал/кв.м./9 мес. технически невозможно предоставить по существующей системе отопления от котельной «Новая» к жилому помещению дома истца <адрес>; что ответчик МУП «Комбинат бытовых услуг» г.Бердска, предоставил потребителю коммунальных услуг Теряеву С.А. ненадлежащую информацию о коммунальной услуге, в виде недостоверных сведений о затратах тепловой энергии в жилых помещениях дома Теряева С.А., начисленных с применением нормативов по отоплению, рассчитанных не в соответствии с законодательством РФ и не для категории жилых домов, к которой относится дом, а именно с применением нормативов по отоплению из решения Совета депутатов г.Бердска №600 от 19.11.2009 г. (0.02 Гкал/кв.м/12мес) и из Приказа №85-ТЭ от 15.06.2016 г. Департамента по тарифам НСО (0.018 Гкал/кв.м/9мес); что ответчик предоставил в уполномоченные органы для расчета и установления нормативов по отоплению недостоверную информацию, в части отсутствия в жилом помещении индивидуального жилого дома Теряева С.А конструктивных строительных особенностей, влияющих на потребление тепловой энергии, а именно о меньшем объеме жилого помещения по сравнению с рекомендуемым (расчетным) 2.7 м3/кв.м, что повлекло не принятие решения о дополнительной категории жилых домов, к установленным категориям в Правилах №306 и соответственно к не установлению норматива для категории жилых домов имеющих особенности и различия в объемах жилого помещения; признать, что ответчик МУП «Комбинат бытовых услуг» г.Бердска предоставил недостоверную информацию о площади отапливаемого жилого помещения 330.4 кв.м, включив в нее подвал 110.5 кв.м, как жилое помещение, надворную постройку - гараж 39.3 кв.м, встроенный в индивидуальный жилой дом, тоже как жилое помещение и 2 санузла на 2 этаже 3.0 и 2.3 кв.м, которые не могли и не могут отапливаться централизованно из-за отсутствия циркуляции горячей воде в предусмотренных для сушки и для отопления санузлов полотенцесушителях; что ответчик предоставил недостоверную информацию о получении тепловой энергии в подвал и гараж через теплоизоляцию трубопроводов, проложенных в подвале и гараже, предназначенных для подачи теплоносителя в жилое помещение и возврата неизрасходованного теплоносителя из жилого помещения в централизованные сети; признать недостоверной информацию о применении формулы 2.1. вместо формул 2.4 и 2.6 Приложения 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг (постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.) для расчетов ежемесячной оплаты за тепловую энергию, предоставляемую в жилое помещение; признать недостоверной информацию, что подвал считается отапливаемым, если в нем температура воздуха выше, чем наружная температура воздуха; признать недостоверной информацию МУП «КБУ», что надо отключить от централизованного отопления жилое помещение индивидуального жилого дома Теряева С.А., так как в доме есть автономная система отопления; взыскать с ответчика в пользу Теряева С.А. компенсацию материального ущерба в сумме 29 500 руб., установив срок исполнения в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу Теряева С.А. компенсацию морального вреда (физических и нравственных страданий) в сумме 90000 руб., установив срок исполнения: в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

    Представитель МУП «КБУ» Ларионова С.В. исковые требования поддержала о взыскании задолженности. Исков Теряева С.А. не признала. Пояснила, что согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Норматив потребления тепловой энергии был установлен Решением Совета депутатов г.Бердска №600 от 19.11.2009 г.. С 01.07.2016 г. нормативы утверждены на основании Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 г. №85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области». В соответствии с понятиями, используемыми в п.2 постановления №354, норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных вышеуказанным постановлением. Исходя из буквального толкования данной нормы, полномочия по установлению нормативов возложены исключительно на органы власти. Полномочиями по установлению персонального норматива, Теряев С.А. не наделен. Таким образом МУП «КБУ» при осуществлении расчета тепловой энергии потребителя не вправе был производить расчет иным способом, а также руководствоваться расчетом истца. Соответственно, расчет норматива по отоплению, произведенный Теряевым С.А. не основан на нормах права. Решением Новосибирского областного суда от 22.04.2016 г. по делу №3а-34/2016 признан противоречащим и недействующим пункт 2 Решения Совета депутатов города Бердска второго созыва от 19.11.2009 г. №600 и Приложения №2 к решению со дня вступления в законную силу решения суда. На основании статьи 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ от 22.09.2016 г. решение Новосибирского областного суда оставлено без изменения. Таким образом до 30.06.2016 г. МУП «КБУ» вправе при осуществлении расчетов тепловой энергии руководствоваться нормативами, установленными решением Совета депутатов города Бердска второго созыва от 19.11.2009 г. № 600. С 01.07.2016 г. нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 №85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению территории Новосибирской области». Определение количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета расчетным способом не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми в таких случаях предусмотрено исчисление объема ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг. Вышеуказанные обстоятельства были установлены ранее по делам №№2-14/2014 и 2-125/2018 и доказыванию не подлежат (ст.61 ГПК РФ). Кроме того, Теряев С.А. в настоящем деле фактически повторно оспаривает начисление коммунальной услуги «тепловая энергия», которые оспаривались по делу №2-125/2018. Кроме того по данному делу уже была представлена судебная экспертиза №135 от 11.09.2011г. и ей дана надлежащая правовая оценка. Суд в решении по делу №2-125/2018 указал (лист 9), что представленное заключение суд не может принять во внимание, поскольку жалобами на качество услуги по отоплению Теряев С.А. в МУП «КБУ» не обращался, замеры температурного режима в его доме не проводились. Истец в судебном заседании пояснил, что эксперт по месту его жительства не выходил, замеры показателей температуры не производил. Решением по делу №2-125/2018 в удовлетворении заявленных требований Теряева С.А., в том числе о признании незаконными начислений коммунальной услуги по отоплению, было отказано (копия решения от 22.01.2018 г. Бердского городского суда прилагается). По делу №2-14/2017, рассмотренному Бердским городским судом (решение по делу от 06.02.2017 г.) истец обратился с требованиями об оспаривании количеств тепловой энергии, об освобождении от оплаты за отопление, а также с требованиями компенсации экспертиз. Суд на листе 6 решения указал: «В обоснование исковых требований об установлении размера излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 334 207 руб. 48 коп., освобождении истца от уплаты пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по состоянию на 20.12.2016 года в размере 130 164 руб. 41 коп., обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительные периоды с 01.01.2010 года по 30.06.2016 года исходя из действовавших на момент оказания услуги тарифов и количества фактически потребленной тепловой энергии в объеме 134,38 Гкал истцом представлены заключения экспертов ООО «Мидель» от 29.09.2014 года №059 и от 19.12.2014 года №077 (том 1 л.д. 54-86, 95-122), на основании которых им произведен расчет исковых требований. Представленные истцом заключения экспертов суд не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, начисление платы истцу за отопление произведено истцом исходя из объема потребления и тарифов, установленных в соответствующие спорные периоды, что ранее признано судом законным и обоснованным. Определение количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета расчетным способом не соответствует положениям ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми предусмотрено исчисление объема ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг. Таким образом требования истца об установлении размера излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 334 207 руб. 48 коп., освобождении истца от уплаты пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по состоянию на 20.12.2016 года в размере 130 164 руб. 41 коп., обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительные периоды с 01.01.2010 года по 30.06.2016 года, исходя из действовавших на момент оказания услуги тарифов и количества фактически потребленной тепловой энергии в объеме 134,38 Гкал, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Бердского городского суда от 07.08.2014 года, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ему была оказана услуга по отоплению ненадлежащего качества. Однако, доказательств относительно того, что температурный режим исходя из объема предоставленной услуги, превышал температурный максимум, установленный постановлениями Правительства №307 и №354 (+18 - +22 град.С) истцом не представлено. С жалобами на качество услуги по отоплению Теряев С.А. в МУП «КБУ» не обращался, замеры температурного режима в его доме не проводились. Требования истца сводятся к неправильному начислению ответчиком оплаты за коммунальную услугу по отоплению, а не к тому, что услуга, предоставляемая ему, является услугой ненадлежащего качества. Решением Теряеву С.А. отказано в удовлетворении иска. Фактически требования истца представляют собой оспаривание объема тепловой энергии, в результате чего, по мнению истца, ему причинен материальный ущерб. Требования по оспариванию количества тепловой энергии были заявлены по ранее рассмотренным делам. На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производства по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В качестве обоснования материального ущерба от недостоверной информации истец ссылается на экспертные заключения №059 от 29.09.2014 г., №077 от 19.12.2014, №135 от 11.09.2017 г.. Данные документы не подтверждают ущерб, причиненный Теряеву С. А. в результате предоставления недостоверной информации МУП «КБУ». Кроме того вышеуказанные экспертные заключения были представлены истцом в ранее рассмотренных судебных делах №№2-14/2017, 2-125/2018, в которых судом им была дана правовая оценка и вынесено судебное решение. Кроме того вышеуказанные экспертные заключения являются не относимыми доказательствами по делу в силу ст.59 ГПК РФ, поскольку не содержат сведений, указанных в требованиях истца «о предоставлении информации о ложных затратах», а также «ненадлежащей информации о коммунальной услуге». На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать на те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение вышеуказанной нормы документальных доказательств, подтверждающих свои доводы, истец вообще не представил. Требования Теряева С.А. о недостоверности сведений о начисленной МУП«КБУ» и предоставленной коммунальной услуге по отоплению противоречит судебным решениям по взысканию МУП «КБУ» с Теряева С.А. задолженности по коммунальной услуге отопления. Так решением от 17.05.2017 г. по делу №2-22/2017 с Теряева С. А. в пользу МУП «КБУ» взыскана задолженность по тепловой энергии в размере 147 481, 43 руб. за период 01.05.2013 - 30.03.2016 г., решением по делу №2-24/2014 взыскана задолженность по тепловой энергии в размере 94 872 руб. 97 коп. за период с октября 2010 по апрель 2013 г.. На основании судебного приказа мирового суда №2-1514/2019-1 от 01.08.2019 в пользу МУП «КБУ» с Теряева С.А. взыскана задолженность по тепловой энергии с января 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 47 676,42 руб.. В данных процессах объем и качество оказываемой коммунальной услуги отопления Теряевым С.А. не был оспорен, претензии по качеству коммунальной услуги отопления Теряев С.А. не заявлял. Вышеуказанные решения вступили в законную силу. Таким образом, объем представленной коммунальной услуги подтвержден вступившими в законную силу решениями суда. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ). Требования о взыскании материального ущерба в размере 29 500 руб. и моральной компенсации в размере 60 000 руб. МУП «КБУ» считает не обоснованными, поскольку в нарушение ст.151 ГК РФ истец не указал оснований для возмещения морального вреда, не представил доказательств, подтверждающих причинение морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями МУП «КБУ», нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. 10.03.2020 г. представителем МУП «КБУ» представлены дополнительные возражения (л.д.172-173 том 1), в которых указано, что на основании постановления Правительства РФ от 05.07.2013 г. №570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» утверждены стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования Настоящий документ устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность представления информации, подлежащей раскрытию. Согласно п.3 вышеуказанного постановления едиными теплоснабжающими организациями, теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями в ценовых зонах теплоснабжения информация раскрывается путем опубликования в том числе, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») единой теплоснабжающей организации - для единой теплоснабжающей организации. В соответствии с постановлением администрации города Бердска №3305 от 07.10.2019 «Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска», МУП «КБУ определена единой теплоснабжающей организацией котельных «Новая» «Вега», «Озерная». В случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети «Интернет» и (или) в официальных печатных изданиях, регулируемая организация, а также единая теплоснабжающая организация, теплоснабжающая организация и теплосетевая организация в ценовых зонах теплоснабжения вправе сообщить, не раскрывая информацию по письменному запросу, адрес указанного официального сайта и (или) наименование и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена запрашиваемая информация (п.9 Постановление №570). Соответственно вся информация, обязательная для предоставления потребителей, включая информацию о режиме работы МУП «КБУ» содержится в открытом доступе на официальном сайте МУП «Комбинат бытовых услуг» - <адрес>. в том числе, в разделе: «Раскрытие информации», а также на официальном сайте Департамента по тарифам Новосибирской области - <адрес>.    В дополнениях к иску о недостоверности информации по представленной коммунальной услуге Теряев С.А. фактически не согласен с размером начислением коммунальной услуги отопления. Данный вопрос является предметом рассмотрения и входит в предмет доказывания по иску о взыскании задолженности по тепловой энергии МУП «КБУ» с Теряева С.А.. Истец ссылается на ст.15 ЖК РФ, однако в п.5 вышеуказанной статьи установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, включение гаража и подвала в общую площадь не противоречит положениям действующего законодательства. Ссылка истца на пункт 19 постановления №354 о том, что должен включать договор о поставке коммунальных услуг, является не обоснованной, поскольку до настоящего времени договор в письменном виде между сторонами не заключен. Ссылка истца на п.49 постановления №354 не имеет отношения к делу, поскольку в данном случае дополнительная плата взимается за использование коммунальных ресурсов при использовании земельного участка и построек на нем (баня, отдельно стоящий гараж и т.п.). Доказательств того, что гараж не является отапливаемым, истцом не представлено. Напротив, 23.01.2020 г. при обследовании на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета в присутствии истца и специалистов МУП «КБУ» Акулининой Ю.П., Ларионовой С.В. обнаружено наличие приборов отопления в гараже. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», на которое ссылается истец, основанием для взыскания переплаты является добровольная оплата ресурса. В связи с тем, что истцом услуги тепловой энергии добровольно не оплачиваются, его требования также являются необоснованными.

Теряев С.А. не признал требований МУП «КБУ». Указал, что ранее были представлены доказательства о недостоверности предоставленной в суд, потребителю информации о коммунальной услуге по отоплению, а именно о недостоверности по площади и по нормативу. Так: 1.Данные о размере площади, где предоставлялась и принималась для нагрева воздуха в жилых помещениях дома тепловая энергия начислены не в соответствии с законодательством РФ. Вместо фактических данных техпаспорта индивидуального жилого дома в разделе 5 «Благоустройство», строка «А» колонка «6» «Отопление (кв.м) «Центральное» в размере «175,3» МУП «КБУ» начислило за «330.4кв.м» из Раздела 1 «Общие сведения». За все время судебного расследования МУП «КБУ» не представило в суд доказательств, что расчетная площадь 330,4 кв.м отапливается, а именно о наличии приборов отопления (радиаторов) или не теплоизолированных трубопроводов в подвале дома и в гараже, встроенном на уровне 1 этажа в дом, а также не предоставлены замеры температуры воздуха в подвале и гараже на соответствие температуре +18+22 град.С, согласно законодательства. Обеспечение предоставление тепловой энергии осуществляется только через приборы отопления, входящих в состав инженерных сетей дома. Кроме того в данном индивидуальном жилом доме нет нежилых помещений в отличие от многоквартирных домов, а гараж является частью домовладения - надворной постройкой (Раздел Правил №354 в Общих положениях –«домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты)». Ни гараж, ни подвал, согласно ЖК РФ, не относится к жилым помещениям. В подвале находятся теплоизолированные трубы, проложенные к жилым и от жилых помещений (к двум стоякам подачи и от 6-ти стояков обратки, циркулирующего через радиаторы отопления в жилых помещениях теплоносителя (горячей воды). 23.01.2020 г. представители МУП «КБУ» при обследовании подвала на предмет технической возможности установки приборов учета осуществили и зафиксировали замер температуры воздуха в подвале +12 град.С (Примечание: замеры осуществлены не по методике указанной в Правилах №354). Данная температура не доказывает, а опровергает расчеты МУП «КБУ» в том, что подвал отапливается (+18+22 град.С). Нет доказательств, что +12град.С от теплоносителя МУП «КБУ», так как трубы изолированы, а приборов отопления нет. Если были бы, то МУП «КБУ» непременно зафиксировало бы наличие. В подвале дома и гараже представители МУП «КБУ» были много раз при проверке инспектором ГЖИ качества горячей воды (замеры температуры предоставляемой воды в 3-х точках (умывальник, душ и в подвале, на входе, входили в подвал через люк в гараже. Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек осуществляется начиная с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом «к» пункта 34 настоящих Правил о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета; с даты, указанной в акте о выявлении факта-отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт». Такого акта ни по надворной постройке – гаражу, ни по техническому подвалу нет. Заявления потребителя о начале потребления тепловой энергиив подвал и гараж также нет. Кроме того в решении Новосибирского областного суда ясно указано о том, что доказательств взаимоотношений Теряева С.А. с РСО МУП «КБУ» по отоплению гаража нет, на основании чего было отказано в удовлетворении требований административного истца Теряева С.А. о признании несоответствия законодательству РФ норматива по отоплению для надворных построек, утвержденного в приказа Департамента по тарифам НСО. Нормативов по отоплению подвалов индивидуальных жилых домов не существует. Подвалы запрещено использовать в качестве жилых помещений. Подвал, как и гараж в индивидуальном жилом доме, не являются нежилыми помещениями и не предназначены по проекту для таких целей. В техпаспорте отсутствуют записи о наличии в доме нежилых помещений. Кроме того в запросе Департамента по тарифам НСО №2736 -22/33 от 29.12.2015, приобщенного к материалам дела, в Приложении №2, Примечание указано для заполнения колонок 7-10 таблицы о том, что отапливаемым является помещение, оборудованное приборами отопления. Отопительный прибор — устройство для обогрева помещения путём передачи теплоты от теплоносителя, поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. Отопительные приборы устанавливаются в помещениях, согласно Свода правил СП 60.13330.2012СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (утв.приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 г. №79). Норматив для категории 2- этажных индивидуальных жилых домов постройки после 1999 г. со стенами из камня и кирпича, имеющих строительно-конструктивные особенности, влияющие на объем потребляемой тепловой энергии (как дом Теряева С.А.) ни в решении Совета депутатов г.Бердска №600 от 19.11.2009 г., ни в приказе Департамента по тарифам НСО №85-ТЭ от 15.06.2016 г. не был установлен. МУП «КБУ» незаконно применило норматив, утвержденный в противоречащих законодательству решением Совета депутатов г.Бердска №600 от 19.11.2009 г. для другой категории - категории жилых домов с учетом общей площади (многоквартирных) не установленного года постройки; и приказом Департамента №85-ТЭ для другой категории. Считает, что при начислении платы за тепловую энергию МУП «КБУ» злоупотребляя своим положением, применяет завышенные параметры показателей площади отопления и завышенный утвержденный для другой категории жилых домов норматив по отоплению не в соответствии с законодательством РФ. Завышение утвержденного примененного норматива на величину коэффициента Кт доказано и зафиксировано в решении Новосибирского областного суда от 14.08.2019 г., вступившего в законную силу 25.12.2019 г.. С расчетом пени не согласен, так как пени начислены на суммы, которые не выставлялись для платежей в указанные месяцы начислений пени с апреля 2016 г., а также по причине недостоверности данных, внесенных в ежемесячные суммы начислений.

В качестве третьих лиц привлечены Совет депутатов города Бердска и Департамент по тарифам Новосибирской области. Представители третьих лиц, представитель Роспотребнадзора, вступивший в дело по инициативе Теряева С.А., не явились. Извещены (л.д.63-65, 67).

Представитель Совета депутатов города Бердска представил письменный отзыв, исходя из которого считает требования МУП «КБУ» подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Теряев С.А. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6 том 1), дата выдачи 14.10.2011 г..

Теплоснабжение жилого дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией – МУП «КБУ».

Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (3).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в пп.«в)» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В ч.1 ст.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» сказано, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Как указано в ч.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договора теплоснабжения между сторонами не заключалось, а сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

При этом жилой дом Теряева С.А. не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Фактическое потребление тепловой энергии, поставляемой МУП «КБУ» в индивидуальный жилой дом по <адрес>, не оспаривалось Теряевым С.А..

Последний не согласен с расчетом оплаты за тепловую энергию, выставляемого ресурсоснабжающей организацией. Полагает, что начисления не законно производятся на всю площадь дома, включая площади не отапливаемых помещений - гаража и подвала. Кроме того считает неправомерным применение при расчете задолженности за потребляемую тепловую энергию нормативов, установленных не для данной категории жилых домов.

Так МУП «КБУ» просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию с апреля 2016 г. по декабрь 2018 г. (л.д.95, 96 том 1) в размере 256 799,98 руб. и пени по 20.02.2020 г. в размере 103 166,03 руб. (л.д.97).

Как указано в п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункта 2 приложения №2, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К жилым помещениям п.1 ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ относит, том числе, жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Общая площадь жилого помещения, исходя из содержания ч.5 ст.15 Кодекса, состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.1.8 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 №9, для определения платы за отопление в расчете на 1 кв.м жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Приложением №1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37 установлено, что признаками единства здания (жилого дома) служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщений между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно Правил, утвержденных постановлением правительства №354 (в ред.постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498)        «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

«домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты);                                        «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией);        «норматив потребления коммунальной услуги» - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что при определении платы за коммунальную услугу по отоплению в отсутствие прибора учета у потребителя, ресурсоснабжающая организация обязана принимать в расчетах общую площадь жилого дома, в которую включается и площадь встроенного гаража, расположенного на 1-м этаже жилого дома истца.

При этом Теряевым С.А. не оспаривалось, что ввод системы отопления в жилые помещения дома проходит через гараж и что ранее гараж был отапливаемым. Вместе с тем в ресурсоснабжающую организацию с заявлением об отказе от отопления гаража Теряев С.А. не обращался. Акта по факту отключения гаража от системы теплоснабжения не составлялось.

Истец также ссылается в обоснование своих доводов на    технический паспорт 2011 г., в который в 2014 г. были внесены изменения в части центрального отопления (Раздел 5 технического паспорта - Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства) (л.д.196 том 1, л.д. 4, 27 том 3).

Так в техническом паспорте 2011 г. в графе «отопление автономное» указана площадь 330,4 кв.м, «центральное» - площадь не указана (л.д.196 том 1).

По заявлению Теряева С.А. в июле 2014 г. в данные сведения были внесены изменения (л.д.4 том 3), в связи с которыми в графе «отопление» была указана площадь 175,3 кв.м.

Кроме того сам по себе факт составления новой части - стр.7 (л.д.4 том 3) технического паспорта в 2014 по заявлению собственника помещения (л.д. 27 том 3) взамен ранее составленного в 2011 (л.д.200 том 1) не подтверждает отсутствия отопления во встроенном гараже.

Так Теряев С.А. пояснил, что так называемый «регистр» (отопительный прибор) им отключен. Труба отопления, проходящая через гараж на второй этаж в жилые помещения, тщательно заизолирована.

Однако данные обстоятельства с учетом вышеуказанных нормативных актов не являются юридически значимыми.

22.04.2016 г. Новосибирским областным судом постановлено решение, которым признан противоречащим федеральному законодательству п.2 решения Совета депутатов города Бердска второго созыва от 19.11.2009 г. №600 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Бердска» и Приложение №2 к решению двадцать шестой сессии Совета депутатов города Бердска от 19.11.2009 № 600 (том 2, л.д. 33-46).

22.09.2016 г. Верховным судом РФ решение Новосибирского областного суда от 22.04.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Теряева С.А. без удовлетворения (том 2, л.д.59-62).

В решении Новосибирского областного суда от 22.04.2019 г. указано, что пункт 2 решения Совета депутатов города Бердска второго созыва от 19.11.2009 г. №600 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Бердска» и приложения №2 к нему признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда (л.д.59-62 том 2).

Решением Новосибирского областного суда от 14.08.2019 г., вступившего в законную силу 11.09.2019 г., признано противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления в законную силу приложение №1 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 года №85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области в части установления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня и кирпича – 0,018 гКал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При расчете задолженности МУП «КБУ» обоснованно применило нормативы потребления коммунальной услуги, согласно выше указанным решениям, в период их действия.

Так до 01.07.2016 г. норматив для отопления в отношении жилого дома Теряева С.А. установлен решением Совета депутатов г.Бердска №600 от 19.11.2009 г. и составил 0,24 г/ккал в год или 0,0200 ежемесячно.

С 01.07.2016 г. на основании приказа Департамента по Новосибирской области от 15.06.2016 г. №85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» - норматив в отношении жилого дома Теряева С.А. составил 0,018 г/ккал ежемесячно. При этом нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитаны на отопительный период продолжительностью 9 месяцев. В связи с чем ежемесячный норматив составляет – 0,0135 г/ккал (0,018/12*9).

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 25.11.2015 г. №349-ТЭ установлены тарифы на тепловую энергию за 2016 г.. Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 16.12.2016 г. №433-ТЭ установлены тарифы на тепловую энергию на 2017 г.. Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 10.11.2017 г. №426-ТЭ установлены тарифы на тепловую энергию для МУП «КБУ» на 2018 г..

МУП «КБУ» произведен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2016 г. по декабрь 2018 г., которая составила 256 799,98 руб. (том 1, л.д.96).

Расчет МУП «КБУ» произведен исходя из общей площади дома Теряева С.А. в 330,4 кв.м, которая подтверждена правоподтверждающим документом (л.д.6 том 1), техническим паспортом.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммыза каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Согласно информационного сообщения Банка России от 07.02.2020 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п. до 6,00% годовых».

МУП «КБУ» произведен расчет пени за период с 11.05.2016 г. по 20.02.2020 г., которые составили – 103 166,03 руб. (том 1, л.д.97-97 оборот).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.                Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.                        Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.                                                В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с чем суд посчитал возможным применить ст.333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям и уменьшить неустойку до 30 000 руб., полагая, что данный размер её наиболее отвечает критериям соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон.

В связи с чем с Теряева С.А. также подлежат расходы по возмещению МУП «КБУ» госпошлины при подаче иска в размере 6 000 руб., согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.3, 5 том 1).

В связи с увеличением требований о взыскании задолженности за тепловую энергию и недоплатой в связи с этим МУП «КБУ» госпошлины, с Теряева С.А. подлежит довзысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 800 руб. (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: от общей цены иска 359966,01 руб. -200000 руб.=159966,01 х 1% + 5200= 6799,66 руб., что составляет округленно 6800 руб. – 6000 руб., оплаченных при подаче иска = 800 руб.).

На основании ч.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч.1 ст.30 Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах)

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (части 1 и 2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1).

Как указано выше, Теряев С.А. фактически несколько лет пользуется тепловой энергией, поставляемой МУП «КБУ», без заключения письменного договора. При наличии спора между сторонами также на протяжении нескольких лет, от поставки тепловой энергии не отказывается.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 №570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» утверждены стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования установлены состав, порядок, сроки и периодичность представления информации, подлежащей раскрытию.

В пункте «д» части 3 общих положений постановления Правительства РФ от 05.07.2013 №570 указано, что регулируемыми организациями, а также едиными теплоснабжающими организациями, теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями в ценовых зонах теплоснабжения информация раскрывается путем опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») единой теплоснабжающей организации - для единой теплоснабжающей организации.

В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети «Интернет» и (или) в официальных печатных изданиях, регулируемая организация, а также единая теплоснабжающая организация, теплоснабжающая организация и теплосетевая организация в ценовых зонах теплоснабжения вправе сообщить, не раскрывая информацию по письменному запросу, адрес указанного официального сайта и (или) наименование и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена запрашиваемая информация.

Вся информация, обязательная для предоставления потребителям, находится в открытом доступе на официальном сайте МУП «КБУ» www.bktrest.ru, а также на официальном сайте Департамента по тарифам Новосибирской области <адрес>.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как указано в ч.4 ст.154 Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В редакции Федерального закона от 29.07.2017 №279-ФЗ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

При отсутствии в доме по <адрес> индивидуального прибора учета тепловой энергии оплата, согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ, рассчитана по на основании п.2 раздела 1 приложения №2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (формула 2), исходя из общей площади жилого дома № кв.м, до 01.07.2016 – на основании норматива отопления, установленного решением Совета депутатов г.Бердска №600 от 19.11.2009, с 01.07.2016 – на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 г. №85-ТЭ.

При этом несостоятельны доводы Теряева С.А. о незаконности применения при расчете выше указанных нормативов. Так решением Новосибирского областного суда от 22.04.2019 г. пункт 2 решения Совета депутатов города Бердска второго созыва от 19.11.2009 г. №600 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Бердска» и приложения №2 к нему признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда. Верховный суд Российской Федерации определением от 22.09.2016 г. оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Теряева С.А. без удовлетворения (л.д.59-62 том 2).

Аналогично решением Новосибирского областного суда от 14.08.2019 г., вступившего в законную силу 11.09.2019 г., признано противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления в законную силу решения суда приложение №1 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 года №85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области в части установления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки со стенами из камня и кирпича – 0,018 Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Как указано в п.10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 (в ред.постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498), нормативы потребления устанавливаются: в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества; в отношении коммунальных услуг, предоставляемых при использовании земельного участка и надворных построек, - применительно к коммунальным услугам по холодному водоснабжению, электроснабжению и отоплению с учетом направлений их использования.                    При наличии в субъекте Российской Федерации многоквартирных домов и жилых домов, имеющих конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, не предусмотренные категориями жилых помещений, определенными в приложении №2 к настоящим Правилам, по решению уполномоченного органа категории многоквартирных домов и жилых домов могут быть дополнены (п.11 выше указанных Правил).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что в том случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку судом в обоих случаях был определен срок, с какого времени нормативный правовой акт не подлежит применению, а расчет задолженности за услугу по отоплению произведен МУП «КБУ» в период действия нормативных правовых актов, до их признания не действующими, - безосновательны доводы Теряева С.А. о необходимости установления норматива потребления коммунальной услуги в судебном порядке, исходя из количества тепловой энергии в каждом календарном месяце по 1.997 Гкал и существовавших тарифов в этом периоде, в том числе применительно к разъяснениям, данным в пунктах 4-6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Приказам департамента по тарифам Новосибирской области от 14.02.2020 №39-ТЭ во исполнение решения Новосибирского областного суда от 14.08.2019 и определения Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2019 г. в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 №85-ТЭ в приложение №1 норматив потребления к многоквартирным и жилым домам после 1999 года постройки (в части утвержденного норматива потребления для двухэтажных домов) внесены изменения: цифры «0,018» заменены цифрами «0,01795».

Норматив принят на основании доклада заместителя начальника отдела регулирования тепло- и газоснабжения (л.д.48-52 том 3).

При исчислении за спорный период задолженности за тепловую энергию с применением данного норматива итоговая сумма задолженности не изменится, поскольку арифметически при округлении цифры нового норматива потребления получается 0,018.

При расчете задолженности поставщик ресурса обоснованно применил как формулу расчета, согласно постановлению Правительства №354, так и иные исходные данные для расчета: общую     площадь жилого помещения и действовавшие в спорный период тарифы и нормативы потребления коммунальной услуги.

Доказательств недостоверности информации, предоставленной МУП «КБУ» потребителю Теряеву С.А., нарушения иных прав Теряева С.А. как потребителя не представлено.

Доводы о не предоставлении Теряеву С.А. услуги по отоплению противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и доводам самого истца.

Количество потребленной тепловой энергии при отсутствии в индивидуальном жилом доме прибора учета тепловой энергии правомерно рассчитано по формуле 2(1) приложения №2 к Правилам №354.

Требование произвести перерасчет за тепловую энергию с учетом проведенных по инициативе Теряева С.А. экспертиз противоречит как Жилищному кодексу РФ, так и Правилам, утвержденным постановлением Правительства №354. Иных требований в данной части Теряевым С.А. не заявлялось.

При этом по иску о недостоверности информации Теряев С.А. в пунктах 1-8 (л.д.224-226 том 1) указал, по сути, свои возражения относительно требования МУП «КБУ» о взыскании задолженности по тепловой энергии либо факты, подлежащие доказыванию, а не исковые требования, которые в силу ст.12 ГК Российской Федерации являются способом защиты нарушенного права.

    Требования о взыскании материального ущерба в размере 29 500 руб. (расходы за проведение экспертиз, инициированных Теряевым С.А. по предыдущим делам), не подлежат удовлетворению, поскольку требования о недостоверности информации не подлежат удовлетворению. В связи с чем производное требование – о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. также удовлетворению не подлежит.

    Так как не установлено нарушения прав Теряева С.А. как потребителя, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., который в силу ст.15 соответствующего Закона РФ подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины при нарушении прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования МУП «КБУ» удовлетворить частично.

    Взыскать с Теряева С. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» задолженность по тепловой энергии и пени за период с 2016 по декабрь 2018 в размере 286 799,98 руб., из которых задолженность по тепловой энергии за период с апреля 2016 по декабрь 2018 г. 256 799,98 руб., пени за период с 11.05.2016 по 20.02.2020 в размере 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины 6 000 руб., всего 292 799,98 руб..

    Отказать Теряеву С. А. в удовлетворении требований к МУП «КБУ»:

во встречном иске о защите прав потребителей 1) признать, что без установленных и утвержденных нормативов по отоплению для категории жилых домов в которую входит индивидуальный жилой дом Теряева С.А., имеющий конструктивные строительные особенности (различия по объему жилых отапливаемых помещений), влияющие на объем предоставленной тепловой энергии, а с применением нормативов по отоплению, утвержденных для другой категории жилых домов, не имеющих конструктивно строительные особенности (по объему жилых отапливаемых помещений) из признанных в Новосибирском областном суде противоречащими законодательству РФ и недействующими нормативно правовых актов: из решения №600 от 19.11.2009 г. Совета депутатов г.Бердска и из Приказа №85-ТЭ от 15.06.2016 г. Департамента по тарифам НСО, расчеты количества тепловой энергии для оплаты за коммунальную услугу по отоплению Теряеву С.А. не предусмотрены ЖК РФ, постановлениями Правительства РФ №№306 и 354 (в редакциях); 2) признать, что расчеты МУП «КБУ» площади отопления в домовладении Теряева С.А. (индивидуальном жилом доме с подвалом и встроенным гаражом - надворной постройкой, отдельно стоящей бани) расположенном на земельном участке Теряева С.А. осуществлены не в соответствии с законодательством РФ и не подлежат применению; 3) признать, что начисленное МУП «КБУ» количество тепловой энергии с применением нормативов 0.02 Гкал/кв.м/12 мес. (из решения Совета депутатов г.Бердска от 19.11.2009 г. №600) и 0.018Гкал/кв.м/9 мес. (из Приказа Департамента по тарифам НСО №85-ТЭ от 15.06.2016 г., в редакции от 07.07.2016 г., не было предоставлено и получено в жилое помещение индивидуального жилого дома Теряева С.А.; 4) признать противозаконным начисление Теряеву С.А. от МУП «КБУ» оплаты за не предоставленную, не полученную тепловую энергию и пени на данные начисления; 5) признать, что расчет МУП «КБУ» ежемесячного объема и оплаты за коммунальную услугу по отоплению в домовладении, а именно в жилом помещении Теряева С.А., осуществлен МУП «КБУ» вместо формул 2.4 и 2.6 по формуле №2.1 Приложения 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг (постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.) незаконно; 6) признать, что количество предоставленной тепловой энергии для расчета оплаты равным 1.997 Гкал в каждом календарном месяце, которое рассчитано по аналогии требований пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, правил расчета количества тепловой энергии, указанных в Правилах №306 от 23.05.2006 г. в соответствии с действующим законодательством РФ, в материалах судебных экспертиз №№ 059 и 077, произведенных в 2014 г.; 7) обязать МУП «КБУ» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, взамен предоставленного в суд противозаконного расчета начислений за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2016г. по декабрь 2018г., произвести расчет оплаты с учетом установленного в суде количества предоставленной тепловой энергии в каждом календарном месяце по 1.997 Гкал и существовавших тарифов в этом периоде; 8) обязать МУП «КБУ» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу произвести взаиморасчеты по оплате за отопление с Теряевым С.А. на основании расчета оплаты за количество тепловой энергии установленного судом в пункте 5; 9) взыскать с МУП «КБУ» 80 000 руб. в пользу потребителя Теряева С.А. за причиненный моральный вред,

в иске о недостоверности информации 1) признать, что информация от ответчика о его затратах тепловой энергии в жилых помещениях дома Теряева С.А. недостоверная, так как тепловую энергию, в начисленном количестве исходя из нормативов 0.02 Гкал/кв.м./12 мес. и 0.018 Гкал/кв.м./9 мес. технически невозможно предоставить по существующей системе отопления от котельной «Новая» к жилому помещению дома истца <адрес>; 2) что ответчик предоставил потребителю коммунальных услуг Теряеву С.А. ненадлежащую информацию о коммунальной услуге, в виде недостоверных сведений о затратах тепловой энергии в жилых помещениях дома Теряева С.А., начисленных с применением нормативов по отоплению, рассчитанных не в соответствии с законодательством РФ и не для категории жилых домов, к которой относится дом, а именно с применением нормативов по отоплению из решения Совета депутатов г.Бердска №600 от 19.11.2009 г. (0.02 Гкал/кв.м./12мес) и из Приказа №85-ТЭ от 15.06.2016 г. Департамента по тарифам НСО (0.018 Гкал/кв.м/9мес); 3) признать, что ответчик предоставил в уполномоченные органы для расчета и установления нормативов по отоплению недостоверную информацию, в части отсутствия в жилом помещении индивидуального жилого дома Теряева С.А. конструктивных строительных особенностей, влияющих на потребление тепловой энергии, а именно о меньшем объеме жилого помещения (2.5м3/кв.м) по сравнению с рекомендуемым (расчетным) 2.7 м3/кв.м, что повлекло не принятие решения о дополнительной категории жилых домов, к установленным категориям в Правилах №306 и соответственно к не установлению норматива по отоплению жилых помещений для категории жилых домов (домовладений) имеющих различия в объемах жилого помещения. Установить, что в результате предоставления недостоверной информации ответчиком об отсутствии в жилом помещении домовладения (индивидуальном жилом доме) Теряева С.А конструктивных строительных особенностей, влияющих на потребление тепловой энергии, а именно о меньшем объеме жилого помещения по сравнению с рекомендуемым; 4) признать, что ответчик МУП «Комбинат бытовых услуг» г.Бердска предоставил недостоверную информацию о площади отапливаемого жилого помещения 330.4 кв.м, включив в нее подвал 110.5 кв.м, как жилое помещение, надворную постройку - гараж 39.3 кв.м, встроенный в индивидуальный жилой дом, тоже как жилое помещение и 2 санузла на 2 этаже 3.0 и 2.3 кв.м, которые не могли и не могут отапливаться централизованно из-за отсутствия циркуляции горячей воде в предусмотренных для сушки и для отопления санузлов полотенцесушителях; 5) что ответчик предоставил недостоверную информацию о получении тепловой энергии в подвал и гараж через теплоизоляцию трубопроводов, проложенных в подвале и гараже, предназначенных для подачи теплоносителя в жилое помещение и возврата неизрасходованного теплоносителя из жилого помещения в централизованные сети; 6) признать недостоверной информацию в расчетах ежемесячной оплаты за тепловую энергию, «предоставляемую в жилой дом Теряева С.А.» с применением формулы 2.1 (с недостоверными показателями для жилого помещения домовладения Теряева С.А.: а) не установленным нормативом по отоплению для жилого дома; б) не установленным нормативом по отоплению на календарный месяц; в) общей площадью жилого дома), в связи с требованиями о применении формул 2.4 и 2.6 Приложения 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг (постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.) для жилого помещения домовладения Теряева С.А. (с показателями включающими: норматив по отоплению для жилого помещения, с учетом особенностей (конструктивных и строительных - по объему жилого отапливаемого помещения) и отапливаемой площади жилого помещения домовладения; 7) признать недостоверной информацию, что подвал считается отапливаемым, если в нем температура воздуха выше, чем наружная температура воздуха; 8) признать недостоверной информацию МУП «КБУ», что надо отключить от централизованного отопления жилое помещение индивидуального жилого дома Теряева С.А., так как в доме есть автономная система отопления; 9) взыскать с ответчика в пользу Теряева С.А. компенсацию материального ущерба в сумме 29 500 руб., установив срок исполнения в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу; 10) взыскать с ответчика в пользу Теряева С.А. компенсацию морального вреда (физических и нравственных страданий) в сумме 90 000 руб., установив срок исполнения: в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Теряева С. А. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 800 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись)      Кадашева И.Ф.