Решение по делу № 2-694/2017 ~ М-627/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-694/2017г.

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Абалаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                          31 мая 2017 года

гражданское дело по иску Хайрулина Р.З. к Емельяновой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулин Р.З. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с исковым заявлением к Емельяновой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования, мотивируя тем, что на основании договора на передачу в собственности квартир, домов граждан путем приватизации от 09.04.1996г. за № является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 04.03.1999г. в квартире с его согласия зарегистрирована и проживала в ней его знакомая ответчик Емельянова Т.А., членом его семьи она не является, договорных обязательств между ними нет. Спустя некоторое время ответчик выехала из квартиры, забрав личные вещи, в квартире не появлялась, в настоящее время место ее жительства неизвестно. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, на том основании, что дом, в котором находится его квартира, включен в Программу переселения граждан и квартира должна быть свободна от третьих лиц. Просил признать ответчика Емельянову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 10.05.2017г. истцу отказано в принятии к производству суда исковых требований о снятии ответчика Емельяновой Т.А. с регистрационного учета (л.д. 5).

В судебном заседании истец Хайрулин Р.З. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что он, его супруга Хайрулина Г.А., дочери Запрягаева Э.Р. и Леликова Г.С., мать Хайрулина Г.С. являются собственниками квартиры по <адрес> на основании договора приватизации от <дата> Поскольку квартира была небольшая, переехали в дом, который арендовали с последующим выкупом, а в квартире разрешили пожить знакомой Емельяновой Т.А. с двумя детьми, зарегистрировали их в квартире в марте 1999 г. Хайрулина Г.С. в 2000 году уехала в Татарстан к старшему сыну, умерла в 2004 году, свидетельство о смерти запросил, но ответ не получил, его брат тоже умер. Емельянова пожила в квартире года два, бросила детей и уехала, забрала свои вещи, была лишена родительских прав. В квартире она не проживает более десяти лет. Ее дети уже взрослые, с регистрационного учета по указанному адресу снялись добровольно. Где проживает ответчик, никто не знает, из города выехала. Поддерживает отношения с матерью ответчика, которой о месте нахождения дочери неизвестно, подавала в розыск, нашли ее в какой-то секте в <адрес>, но сейчас место жительства ее неизвестно. Квартира по <адрес> неблагоустроенная, дом ветхий, был признан непригодным для проживания и снесен в 2007 году. В августе 2016 года позвонили из Администрации о том, что нужно представить документы, что по данному адресу никто не зарегистрирован.

Представитель истца ФИО8, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования и пояснения доверителя поддержал, дополнить ничего не желал.

В судебное заседание ответчик Емельянова Т.А. не явилась, на конверте, направленному по адресу регистрации и последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, имеется отметка «отсутствие адресата по указанному адресу», то есть адресат по указанному адресу не проживают, настоящее место жительство ответчика неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, в качестве ее представителя был назначен адвокат (л.д.16).

В судебном заседании представитель ответчика Емельяновой Т.А. - Блескина Т.П., адвокат НО «Коллегия адвокатов <адрес> КО №», ордер № от 31.05.2017г., удостоверение № от 02.12.2002г., иск не признала, поскольку не наделена правом на признание иска, ответчик отсутствует, ее мнение неизвестно, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание не явились: представитель третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске – о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, третьи лица Хайрулина Г.А., Запрягаева Э.Р., Леликова Г.С. – согласно представленным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По требованиям п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации № от 09.04.1996г. истцу Хайрулину Р.З., Хайрулиной З.А., Султановой Г.С., Хайрулиной Э.Р., Халимовой Г.С., что подтверждается договором на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации и справкой филиала № БТИ <адрес> из которой также следует, что на дату инвентаризации 26.07.2007г. дом по <адрес> снесен (л.д. 8-9,40).

Согласно справке МП «ЕРКЦ» по адресу: <адрес> с 04.03.1999г. зарегистрирована ответчик Емельянова Т.А. (л.д. 10).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживала по <адрес> д о 2016 год, после предоставили квартиру. В квартире по <адрес>8 проживал истец с семьей до 1998-1999 г.г., потом выехали, в квартиру переехала молодая женщина с детьми ее прописали в квартире, чтобы устроиться на работу. Прожила она в квартире около двух лет, потом уехала, детей бросила, объявляли розыск. Дом по <адрес> был признан ветхим, расселен и снесен в 2007 году.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проживал в <адрес> с 1995г. по 2003 год, потом переехал в другой дом, в настоящее время ему предоставлена квартира по <адрес>. В квартире № 8 проживал истец с семьей и матерью, потом в квартиру вселилась Емельянова Т.А. с двумя детьми в конце 1990 годов, где проживала около двух лет, потом уехала, детей бросила. Ее родители говорили, что искали ее, подавали в розыск, нашли в какой-то секте, но где она проживает в настоящее время, неизвестно. В 2007 году дом по <адрес> снесли.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец и третьи лица Хайрулина Г.А., Запрягаева Э.Р., Леликова Г.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Емельянова Т.А. была зарегистрирована в жилом помещении с согласия его собственников.

В настоящее время ответчик жилым помещением по <адрес> для проживания не пользуется, общего хозяйства с истцом и третьими лицами не ведет, доказательств наличия личных вещей ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу и третьим лицам не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу положений ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения не является.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Ответчик прав на жилое помещение не имеет, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственников жилого помещения, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, в связи, с чем необходимо устранить со стороны ответчика указанные нарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и признает ответчика Емельянову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Хайрулина Р.З. к Емельяновой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, полностью удовлетворить.

Признать Емельянову Т.А., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Емельяновой Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Взыскать с Емельяновой Т.А. в пользу Хайрулина Р.З., <дата> года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2017 года.