Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-48/2018 от 19.01.2018

№1-1-48/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                       19 февраля 2018 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Дегтярева И.Н., подсудимого Мартюшова Е. А., защитника адвоката Знаменской Л.А., представившей удостоверение № 277 и ордер № 119095, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартюшова Е. А., <****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мартюшов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> потерпевшая ФИО12 открыла лицевой счет №1-109/2014 в Дополнительном офисе №1-109/2014 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>А и получила банковскую карту №1-109/2014, привязанную к указанному счету.

<дата> около 02 часов Мартюшов Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к зданию <****>» по адресу: <адрес>, где через открытое окно указанного здания, в помещении раздевалки, на расстоянии 1,5 м от окна увидел женскую сумку. После этого у Мартюшова Е.А. возник корыстный умысел на хищение данной сумки.

Непосредственно после этого, то есть <дата> в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Мартюшов Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его незаконные действия носят открытый характер, в присутствии ФИО5, через окно незаконно проник в помещение раздевалки <****>», где открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней вещами: женскими перчатками стоимостью 100 рублей и женским кошельком стоимостью 250 рублей, в котором находилась банковская карта <****>» №1-109/2014 на имя Потерпевший №1, а также пин-код от нее.

<дата> в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 07 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к банкомату <****>», расположенному по адресу: <адрес> и, используя указанное устройство самообслуживания и похищенную ранее банковскую карту <****>» №1-109/2014, принадлежащую Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО5, совершил операцию по снятию наличных денежных средств со счета №1-109/2014 в сумме 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий Мартюшова Е.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Мартюшов Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мартюшов Е.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Мартюшов Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Мартюшова Е.А. поддержано.

Государственный обвинитель Дегтярев И.Н., потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Мартюшова Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мартюшова Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Мартюшова Е.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При определении Мартюшову Е.А. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимым Мартюшовым Е.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Поскольку Мартюшов Е.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>, по которой осуждался за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях Мартюшова Е.А. рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Мартюшову Е.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления Мартюшовым Е.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый Мартюшов Е.А. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартюшову Е.А. суд, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении наказания Мартюшову Е.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Мартюшову Е.А. наказание без дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Мартюшову Е.А. при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Мартюшова Е.А. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартюшова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мартюшову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Мартюшова Е.А. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в этот орган в дни и время, установленные его сотрудниками;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартюшову Е.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 3 855 рублей за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного расследования осужденного Мартюшова Е.А. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <****> находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; <****> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.