Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2019 ~ М-120/2019 от 04.02.2019

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 февраля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи:                         Береговой С.В.,

при секретаре:                                Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гаджиеву Р. Гусейну оглы о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ с Гаджиевым Р.Г.о. был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности <...> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление- Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинкофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, со стороны ответчика обязательства по уплате основного долга и процентов исполняется ненадлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ХХ.ХХ.ХХ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, задолженность по договору кредитной карты № ... согласно расчету составила <...> коп. на дату направления иска в суд, включая сумму основного долга <...> рублей, сумма процентов <...> рублей, сумма штрафов- <...> рублей. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. в общем размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Гаджиев Р.Г.о. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в ходе судебного заседания отказано в ходатайстве ответчика об истребовании оригиналов документов или нотариально заверенных копий (заявления-оферты на получение кредита и (или ) кредитного договора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что между банком и Гаджиевым Р.Г.о. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт АО «ТКС» и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с оформленным заявлением-анкетой договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В заявлении-анкете, которое подписано Гаджиевым Р.Г.оглы, указано о том, что он подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами и Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Доказательств обратного, а также того, что Гаджиев Р.Г.о. был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, суду не представлено.

Ответчик активировал карту, то есть выставил банку оферту на заключение договора на предложенных условиях. Активация кредитной карты банка произведена ХХ.ХХ.ХХ; данная дата является датой заключения договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заключенным между сторонами договором о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) банк выпустил на имя Гаджиева Р.Г.о. кредитную карту.

Из п. 6.1 Общих условий следует, что Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного согласия уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 6.2 Общих условий, банк вправе, но не обязан отказать клиенту или держателям дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх лимита задолженности.

Указанными с п. п. 5.1-5.5 Общими условиями определено, что в сформированном счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Определяется Банком сумма минимального платежа в соответствии с тарифами. Дата, в которую формируется счет-выписка, клиенту сообщается при выпуске первой кредитной карты. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты; неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Заключив договор № ... о выпуске и обслуживании кредитной карты с «Тинькофф Банк» АО ответчик принял на себя предусмотренные данным договором обязательства.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ........ РК о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеназванному договору определением от ХХ.ХХ.ХХ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика относительно его исполнения.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору составляет <...> коп. на дату направления иска в суд, включая сумму основного долга <...> рублей, сумму процентов <...> рублей, сумму штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <...> рублей.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

В связи с указанным, суд производит свой расчет неустойки, исходя из вышеназванных положений закона по формуле: размер просроченного к возврату основного долга как суммы начисления неустойки х количество дней просрочки х ключевую ставку Банка России /количество дней в текущем году (366/365).

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 3000 руб., поскольку размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 95106,20 руб., проценты – 29244,65 руб., штрафные санкции- 3000 руб., а всего 127350 рублей 85 копеек.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3809 руб.85 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиева Р. Гусейна оглы в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ... в размере 95106 рублей 20 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 29244 рубля 65 копеек - просроченные проценты, 3000 рублей 00 копеек- штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3809 рублей 85 копеек, а всего: 131160 (сто тридцать одна тысяча сто шестьдесят) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 С.В.Берегова

Копия верна: судья                             С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ