Решение по делу № 2-8576/2019 ~ М-8096/2019 от 19.09.2019

дело №

УИД 86RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019г. Сургутский городской суд Ханты- мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Перепелятниковой Т. Ю.

с участием представителя ответчика Волошина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой В. Ф. к СГМУП «Тепловик» о компенсации морального вреда

Установил

Дорохова В.Ф. обратилась в суд с иском к СГМУП «Тепловик» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Сургутский городской суд обязал ответчика произвести перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета числа двух проживающих человек в квартире по адресу <адрес>-<адрес>. Ответчик решение суда не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб.. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, суд рассматривает дело в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Волошин А.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, заочное решение было принято судом в отсутствии представителя ответчика,. учитывая наличие исполнительного производства ответчиком принято решение о проведении перерасчета. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:     

ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Сургутского городского суда исковые требования Дороховой В.Ф. к СГМУП «Тепловик» о перерасчете задолженности по жилищно- коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу окончено по ст. 14, ст. 6 п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с.п 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчиком СГМУП «Тепловик» не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд определяет компенсацию морального вреда причиненного истцу в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:    расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенного права истец была вынуждена понести следующие расходы: расходы на услуги представителя, и расходы по оплате государственной пошлины. С учетом разумности, времени и отсутствие участия представителя истца в судебном заседании, суд уменьшает расходы на услуги представителя до 2 000 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Решил

    Исковые требования Дороховой В. Ф. к СГМУП «Тепловик» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с СГМУП «Тепловик» в пользу Дороховой В. Ф. в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб. расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Всего взыскать- 5 300 (пять тысяч триста) руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.