Решение по делу № 2-305/2012 ~ М-196/2012 от 05.03.2012

                                                                                      Дело № 2-305/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2012 г.                                                                                         г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием представителя истца - адвоката Сафронова А.К.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михиенко А.М. к Егорову Г.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, и пресечении действий, нарушающих право на земельный участок,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Михиенко А.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что на основании постановления мэрии города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Несмотря на длительное пользование данным земельным участком, граница между его земельным участком и земельным участком ответчика Егорова Г.В. не была обозначена забором. В ДД.ММ.ГГГГ. он начал возводить забор между их земельными участками по меже, которую при выделении земельного участка указал им главный архитектор ФИО1, однако он успел поставить только 3 пролета, так как ответчик сломал ограждение и выкинул ему в огород. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. ответчик установил столбы для дальнейшего монтажа забора, углубившись в сторону его земельного участка на 1 м 34 см по фасадной части и на 96 см по задней меже, что подтверждается Заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом увеличения исковых требований в ходе рассмотрения гражданского дела, Михиенко А.М. просил - пресечь действия Егорова Г.В. по нарушению его права собственности на земельный участоки восстановитьграницы и размеры его земельного участка до <данные изъяты> кв. метров, обязать Егорова Г.В. снести принадлежащий ему сарай, как распложенный на границе между их участками, обязать ответчика перенести садовые насаждения(кустарники) на расстояние 2 метра от межи вглубь своего участка.

Истец Михиенко А.М. и его представитель Сафронов А.К. в суде вышеизложенные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Егоров Г.В. на настоящее судебного заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него ходатайств об отложении заседания, либо рассмотрении дела без его участия - не поступило, в связи с изложенным, с учетом мнения явившихся лиц, считая его неявку неуважительной, суд дело рассмотрел без участия Егорова Г.В.. На предыдущих судебных заседаниях, ответчик Егоров Г.В. исковые требования Михиенко А.М. не признал, просил отказать в их удовлетворении; пояснил о том, что с его стороны не имеется захвата земельного участка истца, некоторое увеличение размера его земельного участка произошло из-за того, что линию по фасадной части (сторону улицы) - он выровнял забором и получилось увеличение площади его участка; на перенесение кустарников вглубь своего участка он согласился.

Третье лицо - администрация МР Белебеевский район РБ, будучи надлежаще извещены, на настоящее заседание в суд не явились, от них ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела без участия их представителя, не поступило, в связи с изложенным, с учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено без участия их представителя.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 суду пояснила о том, что согласно обмеров, произведенных ДД.ММ.ГГГГ специалистами возглавляемой ей землеустроительной организации, земельный участок Егорова наложен на участок Михиенко А.М.: по фасаду на 1,34 метра, а по задней меже на 0,96 метра. Также имеет наложение земельного участка Михиенко А.М. на участок № по той же улице (следующий за участком Михиенко А.М.- участок).

Представитель Белебеевского межрайонного филиала ГУП «<данные изъяты>» ФИО3 в своем заключении указал о том, что также согласно их заключения по обмеру участков Михиенко А.М. и Егорова от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место наложение земельных участков: Егорова - на участок Михиенко А.М., а участка Михиенко А.М.- на следующий за ним участок №.

Свидетель ФИО4 в суде показал о том, что около 20 лет назад он помогал Егорову Г.В. в ходе строительства дома на его земельном участке. Каких-либо захватов соседнего земельного участка (Михиенко А.М.) не имело место, строения были установлены на расстоянии 1 метра от межи. Между этими соседями сложился определенный порядок пользований земельными участками, имеются документы на данные земельные участки. Егоров первым начал строиться, тогда его сосед еще ничего не начал строить.

Свидетель ФИО5 в суде показал о том, что при производстве ремонтных работ они не выходили за пределы границы земельных участков между домами Егорова и соседа (Михиенко А.М.).

Свидетель ФИО6 в суде показал о том, что они выравнивали со стороны улицы границу земельного участка дома Егорова, а межу с соседним участком (Михиенко А.М.)- не трогали.

Выслушав вышеуказанных лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михиенко А.М. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ст. 26 Земельного Кодекса РФ изложено о том, что - права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В данном случае, как Михиенко А.М., так и Егоров Г.В. - каждый занимает принадлежащий ему земельный участок на законных основаниях, каждый имеет соответствующие правоустанавливающие документы.

Так, Постановлением мэрии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недостроенный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров - приобрел Михиенко А.М.(истец по делу). Михиенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на тот же земельный участок, где его площадь указана - <данные изъяты> кв.метров, имеется соответствующий кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (площадь участка больше на 58 кв.метров от первоначально выделенного) и технический паспорт. Согласно заключения (замеров) Белебеевского межрайонного филиала ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая Михиенко А.М. площадь того же земельного участка составили 1059 кв.метров (больше от выделенного на 19 кв.метров, и меньше от данных свидетельства о праве на 39 кв.метров).

При этом установлено, что имеется наложение участка № (Егоров Г.В. -ответчик) на участок № (Михиенко А.М.) - по фасаду на 1,23 метра, а задней меже - на 0,84 метра. Также, согласно схеме, имеется наложение участка № (Михиенко А.М.) на следующий земельный участок № по той же улице.

Далее, на основании постановления мэрии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Егорову Г.В. (ответчик) выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (сосед ФИО7- Михиенко А.М.). На данном участке Егоровым Г.В. построен жилой дом и хозяйственные постройки - баня, сарай, гараж. Егоров Г.В. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о государственной регистрации права на дом и на тот же земельный участок, где его площадь указана - <данные изъяты> кв.метров, имеется соответствующий кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (площадь участка меньше на 9 кв.метров от первоначально выделенного). Согласно заключения (замеров) Белебеевского межрайонного филиала ГУП «Бюро <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая Егоровым Г.В. площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.метров (больше от первоначально выделенного на 31 кв.метров, и больше от данных свидетельства о праве на 40 кв.метров).

При разрешении настоящего гражданско-правового спора, суд также учитывает, что замеры, произведенные ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по существу не имеют значительных расхождении по сравнению с данными заключения (замерами) Белебеевского межрайонного филиала ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по убеждению суда, заключение (замеры) Белебеевского межрайонного филиала ГУП «<данные изъяты>» являются допустимыми и достоверными, так как они произведены на основании определения Белебеевского городского суда РБ, с согласия сторон, с изучением документов обоих спорящих по делу сторон и с их участием, в летнее время и с использованием более точных приборов (замеры ООО «<данные изъяты>» произведены без извещения и участия Егорова, без изучения его документов). Поэтому суд отдает предпочтение заключению Белебеевского межрайонного филиала ГУП «<данные изъяты>».

Необходимо учесть и то, что доводы Егорова, подтвержденные свидетелями, о том, что увеличение площади принадлежащего ему земельного участка произошло из-за выравнивания забора по фасаду (по существу выдвижение на сторону улицы), истцом доказательствами не было опровергнуто, таких доказательств не имеется и в материалах дела. Также довод Михиенко А.М. о том, что Егоров захватил часть его земли на меже, какими-либо доказательствами не было подтверждено.

Далее, довод Михиенко А.М. о том, что он начал возводить забор между их участками по меже, указанной при выделении земельного участка гл.архитектором ФИО1, какими-либо доказательствами суду не было подтверждено. Так, данный земельный участок выделен в ДД.ММ.ГГГГ году - ФИО7, а в ДД.ММ.ГГГГ году его приобрел Михиенко А.М.; к этому времени уже границы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   (межа) были определены (еще до Михиенко А.М.). Довод Михиенко А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Егоров углубился на его участок по фасаду на 1,34 метра, а по задней меже - на 96 см, не нашли своего подтверждения доказательствами.

Увеличение площади его земельного участка по сравнению с размерами при его приобретении, Михиенко А.М. каким-либо образом не объяснил; а Егоров эти обстоятельства пояснил тем, что он выдвинул забор в сторону улицы.

Егоров земельный участок, где расположено его домовладение, занимает с ДД.ММ.ГГГГ года ( в течение 19 лет), соседний участок Михиенко А.М. занимает 15 лет - с ДД.ММ.ГГГГ года (до этого с ДД.ММ.ГГГГ года занимал ФИО7). При этом доказательств о том, что ранее за весь вышеуказанный период имелся земельный спор, либо претензии по этому поводу к Егорову от Дементьева, либо Михиенко А.М. (либо наоборот), не имеется, такие доказательства отсутствуют и в материалах дела, их не представлено и сторонами. В судебных заседаниях Михиенко А.М. пояснял о том, что поводом к началу земельного спора способствовали возникшие у него неприязненные отношения с Егоровым.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что от выделенного (Михиенко А.М.-от приобретенного), у каждого - у Михиенко А.М. и Егорова, размеры занимаемых ими земельных участков только увеличились и примерно одинаково. Далее, в обмерах ООО «<данные изъяты>» указаны и размеры наложения участка Михиенко А.М. на следующий земельный участок - №, по фасаду - на 0,19 метров, а по задней меже - на 0,33 метра.

При таких обстоятельствах, для приведения размеров участка Михиенко А.М. с данными правоустанавливающего документа - свидетельства о праве, суд находит необходимым определить границу (межу) между спорными земельными участками от сложившейся (существующей в настоящее время) межи, сместив его в сторону участка №(Егоров Г.В) по фасаду на 65 сантиметров, а по задней меже сместив также в сторону участка № на 35 сантиметров, и указанные точки соединяются прямой линией, данная линия в свою очередь становится границей (новой межой) между участками № и № по ул. <адрес> Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Михиенко А.М. в части восстановления размера и границ принадлежащего ему земельного участка. Установлением в таком порядке границы между спорящими сторонами, по убеждению суда, права Егорова на принадлежащий ему земельный участок - не ущемляются.

При этом, суд разъясняет сторонам по делу о том, что они вправе вновь поставить в государственный учет в указанных границах и размерах принадлежащие им земельные участки (чем будет приведено в соответствие размеры и площади земельных участков как по документам, так и фактически).

При разрешении требования иска Михиенко А.М. о сносе принадлежащего Егорову (расположенного на его земельном участка №) сарая, суд учитывает, что данное строение Егорова ранее (по отношению к существовавшей до этого меже) в течение многих лет находилось в соответствии с действующими нормативами - СП 30-102-99, практически на расстоянии 1 метра от границы с соседним земельных участком Михиенко А.М.. И после смещения границы (межи) по настоящему решению суда, данный сарай остается на территории земельного участка Егорова; в материалах дела не имеется данных о том, что этот сарай нарушает права Михиенко А.М. на принадлежащий ему земельный участок, таких доказательств не представлено суду и самим истцом Михиенко А.М.. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении искового требования Михиенко А.М. о сносе сарая, принадлежащего Егорову.

При разрешении требований Михиенко А.М. о возложении на Егорова обязанности перенести принадлежащие ему кустарники (древесные насаждения) вглубь своего земельного участка по всей длине межи на расстояние 2 метра, то в соответствии с п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству (Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства) СП 30-102-99, кустарники в соответствии вышеуказанными нормами, должны располагаться не ближе 1 метра от соседнего участка. Следовательно, кустарники подлежат переносу на расстояние не менее 1 метра от участка Михиенко А.М., то есть указанное исковое требование истца подлежит удовлетворению также частично. Следует при этом учесть и то, что в предыдущем судебном заседании Егоров Г.В. данные исковые требования по существу признал.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь ст., ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михиенко А.М. удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> (Михиенко А.М.) и дом № (Егоров Г.В.) - по прямой линии, соединяющей: по фасаду (улица №) - точку, расположенную на расстоянии 65 сантиметров в сторону участка № от ныне существующей границы между указанными участками, по задней меже - с точкой, расположенной на расстоянии 35 сантиметров также в сторону участка № от ныне существующей границы.

В удовлетворении части иска Михиенко А.М. о возложении на Егорова Г.В. обязанности снести сарай, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> - отказать.

Обязать Егорова Г.В. перенести принадлежащие ему кустарники (древесные насаждения) на границе с земельным участком по адресу: <адрес>, вглубь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 (одного) метра по всей линии от межи, в соответствии с п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству (Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства) СП 30-102-99.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Р.Г.Шакиров.