Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25098/2018 от 09.06.2018

Судья Коваленко А.А. № 33-25098/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Иваненко Е.С., Метова О.А.

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Ивановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сухановой Н.П. на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского городского суда от 15.12.2016 года, произведен раздел жилого дома по ул. К. Маркса, 55 угол ул. Таманской, 85 в г. Ейске.

Определением Ейского городского суда от 03.04.2017 года, разъяснено решение суда от 15.12.2016 года в части указания на то, что решение суда является основанием для постановки вышеуказанных помещений на кадастровый учет и регистрации права собственности филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных на основании декларации.

Суханова Н.П. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части изменения долей совладельцев в праве на жилой дом литер А с пристройками и погребом Булановой Т.А., Кравцову Г.Л. и Рябоконеву В.И. с прекращением их права общей долевой собственности на жилой дом литер Б с пристройками, хозпостройки и сооружения и определения между ними порядка пользования жилым домом литер А с пристройками и погребом; изменений долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б с пристройками Кондрашову Г.Ф., Смирновой М.А., Сухановой Н.П., Фединой А.А. и Чередник с прекращением их права общей долевой собственности на жилой дом литер А с пристройками, погребом, хозпостройками и сооружениями и определением между ними порядка пользования жилым домом литер Б с пристройками, сараями, навесом и душем.

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявленных требований Сухановой Надежды Петровны, заинтересованные лица - Рябоконев Василий Иванович, Буланова Татьяна Леонидовна, Кондрашов Георгий Филиппович, Кравцов Геннадий Леонидович, Смирнова Наталья Александровна, Чередник Валерия Юрьевна, об изменении способа и порядка исполнения решения Ейского городского суда от 15.12.2016 года отказано.

В частной жалобе Суханова Н.П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оно не обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела решением Ейского городского суда от 1512.2016 года, произведен раздел жилого дома по ул. К. <...> <...>. Решение суда вступило в законную силу, в апелляционную инстанцию не обжаловалось.

В качестве основания, влекущего необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда, заявитель указал на возникшие трудности, поскольку для исполнения решения суда о разделе жилого дома необходимо образование объектов недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права, собственности которых допустимы.

Поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, установив все имеющие значение для правильного разрешения заявления обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости изменения способа и порядка исполнения решения Ейского городского суда от 15 декабря 2016 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи