Приговор по делу № 1-525/2018 от 06.11.2018

№1-525/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                      20 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Мингазовой А.А., представителя потерпевшего ...

подсудимой Андреевой Л.Ю., её защитника адвоката Берестиновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреевой Лилии Юлаевны, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, ... со средне-специальным образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребёнка, работающей ..., военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Л.Ю. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Андреева Л.Ю. 29.09.2018 г. около 19:30 часов, находясь в ... в зале игрового комплекса «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитила с пуфика мобильный телефон марки «Мейзу М712Н М6S», IMEI-коды: ..., ..., стоимостью 5 800 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 200 рублей, принадлежащий ... после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшему .... значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Андреевой Л.Ю. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердила, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Андреевой Л.Ю., с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия Андреевой Л.Ю. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание Андрееврй Л.Ю. вины, раскаяние в содеянном, наличие от неё явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Суд учитывает данные о личности подсудимой, она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления Андреевой Л.Ю., предупреждение совершения ей новых преступлений, путем назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму и вид вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Андреевой Л.Ю. преступления – преступление против собственности, совершено с прямым умыслом, умысел доведён до конца, и суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрееву Лилию Юлаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

    Меру пресечения Андреевой Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-R диск c видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья              Р.Р. Гайнетдинов