Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2015 ~ М-532/2015 от 02.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                               09 ноября 2015 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Лесовик А.Ф. с участием

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО7

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО5

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому требованию ФИО1 к ФИО2 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным договором займа по его безденежности, взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 600000 рублей 00 копеек основного долга и 68887 рублей 50 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9888 рубля 88 копеек, указывая, что последний занял у него деньги ДД.ММ.ГГГГ и написал соответствующую собственноручную расписку, согласно которой обязался возвратить всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени деньги не вернул, разговоров и встреч на предмет возврата долга избегает.

ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал. Обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО2 Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 по первоначальному иску от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным договором займа по его безденежности. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины и услуг представителя. Требования обосновал тем, что написанная им расписка, составленная при обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии намерения между сторонами заключать договор займа, в формулировках которой отсутствует четкое представление о том, что денежные средства переданы ФИО2 и получены ФИО1, не может служить единственным доказательством, с необходимой достаточностью подтверждающим фактическую передачу заимодавцем заемщику требуемой суммы долга.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело с участием представителя ФИО7 На заявленных исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречных требований просит суд отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело с участием представителя ФИО5 Заявленные требования не изменил и не отозвал.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ФИО1 с участием их представителей.

Представитель ФИО7 суду показал, что полностью поддерживает требования своего доверителя ФИО2 и не признает встречные требования ФИО1 Указывает, что каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов и требований противной стороной суду не представлено. Никакой договор, кроме займа, между ФИО2 и ФИО1 не заключался. Указал суду на пропуск ФИО1 срока исковой давности для заявленных последним исковых требований.

Представитель ФИО5 суду показала, что написанная ее доверителем ФИО1 расписка, составлена при обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии намерения между сторонами заключать договор займа, в формулировках которой отсутствует четкое представление о том, что денежные средства переданы ФИО2 и получены ФИО1, не может служить единственным доказательством, с необходимой достаточностью подтверждающим фактическую передачу заимодавцем заемщику требуемой суммы долга. В расписке указано только то, что ФИО1 собирается их брать, но не взял их. Эта расписка написана ФИО1 только потому, что они с ФИО2 хотели заключить договор купли – продажи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору аренды занимает нежилые помещения на территории гаражного кооператива по адресу: <адрес>. В данных помещениях ФИО1 был организован автотехсервис. В начале 2013 года ФИО1 решил продать свой бизнес. ФИО2 предложил ФИО1 оформить заключение договора купли-продажи оборудования автосервиса в марте 2013 года путем написания выше указанной расписки. ФИО1 должен был подготовить расписку о том, что берет у ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей, в которой ФИО2 в момент передачи денег и оборудования должен был написать о том, что он передает ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей за полученное оборудование автотехсервиса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ранее в судебном заседании ФИО1 не оспаривал собственноручного добровольного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в письменных возражениях и встречном исковом заявлении.

Согласно материалов дела, и представленной ФИО2 письменной расписки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взял займ у ФИО2 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек с обязательством выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 была написана соответствующая расписка.

По утверждению истца, указанная расписка написана и подписана ФИО1

ФИО1 ранее в судебном заседании признал факт собственноручного написания вышеуказанной расписки. Принадлежность подписи о получении денежных средств, указанной конкретной денежной суммы, срока возврата и даты написания указанной расписки ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

В указанной расписке ФИО1 указал фамилию, имя и отчество, паспортные данные, место проживания, ФИО1 и ФИО2, размер займа – денежную сумму 600000 (шестьсот тысяч) рублей, срок возврата, дату написания, поставил подпись.

Из текста расписки следует, что она представляет собой безусловное обязательство ФИО1 перед ФИО2 выплатить определенную сумму денег в размере 600000 рублей 00 копеек, которую ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял как займ у ФИО12, с условием выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Соответствующих доказательств ФИО1 и его представителем ФИО5 в обоснование заявленных требований суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

О том, что ФИО1 брал в долг у ФИО8 600000 рублей 00 копеек с указанным условием выплаты указывает сам факт написания ФИО1 данной расписки, представленной истцом. В ней не содержится никаких иных условий, в том числе об иных правовых действиях и последствиях кроме займа, а так же рассрочке или отсрочке выплаты указанной суммы займа.

Не выполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом подтверждает сам факт нахождения у последнего указанной расписки.

Суд не принимает ссылку представителя ФИО5, что безденежность сделки подтверждается текстом расписки ФИО1 и передача денежных средств не состоялась. Текст расписки предельно ясен, трактуется судом буквально и сомнений в части действий и обязательств сторон – ФИО1 и ФИО2 – у суда не вызывает.

Суд относится критически к утверждению ФИО1 представителя ФИО5, что выше указанная расписка имела своей целью заключение между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи и была написана в подтверждение покупки ФИО2 оборудования автотехсервиса у ФИО1. Из текста представленных суду ксерокопий договора аренда нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и акта сдачи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО9 не усматривается никакой связи с правоотношениями, возникшими между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По утверждению представителя ФИО5, ФИО1, выступая в качестве «продавца», написал ФИО2 расписку не о получении, а о займе денежных средств, что противоречит закону и здравому смыслу.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о каких-либо необычных условиях выполнения (написания) вышеназванной расписки, в том числе психологического воздействия и (или) в состоянии душевного волнения исполнителя, а так же доказательств, что расписка была написана в силу заблуждения относительно существа сделки или вследствие обмана со стороны ФИО2, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ФИО1 не представлено и судом не установлено. Заявлений о подложности доказательств или ходатайства о проведении судебной подчерковедческой психолого-психиатрической экспертизы суду не заявлялись.

Суд не принимает в качестве доказательств доводов ФИО1 приложенную им к встречному исковому заявлению ксерокопию объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого последний подтверждает безденежность вышеуказанной расписки, как не соответствующее требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ в совокупности с положениями ст. 808 ГК РФ. Кроме того, по утверждению ФИО2 написание расписке и передача денежных средств происходила наедине с ФИО1, что не оспаривалось последним в судебном заседании в части написания расписки.

Заемщиком не представлены доказательства безденежности договоров займа, следовательно ФИО1 должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи ФИО2 суммы долга или его части. Таких доказательств суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно утверждению ФИО1 и его представителя ФИО5 (возражения на иск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и встречные исковые требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.), «…в июле 2013 года данные помещения был освобождены ФИО2, ключи переданы сторожу гаражного кооператива ФИО11, денежные средства в размере 600000 рублей мне переданы не были, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена.». Следовательно ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по требованиям ФИО1 к ФИО2, о пропуске которого заявил представитель ФИО7 в судебном заседании. Доказательств противного суду не представлено, а равно как доказательств уважительности пропуска срока и ходатайств о его восстановлении.

Учитывая выше изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. Кредитор в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ в праве требовать исполнение главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата … подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По утверждению ФИО2 последний неоднократно, в том числе путем телефонных переговоров, в досудебном порядке требовал от ФИО1 вернуть денежные средства. Сам факт телефонных переговоров с ФИО2 не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Со дня наступления обязанности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернуть денежные средства и до написания искового заявления истца в суд ДД.ММ.ГГГГ прошел значительный промежуток времени. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Исходя из обстоятельств, суд приходит к выводу удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание ставку рефинансирования ЦБ РФ существующие в день вынесения решения, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрально банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3).

Суд принимает расчеты истца, исходя из годовой ставки рефинансирования 8,25% согласно Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, и временных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользования чужими денежными средствами ответчиком из расчета:

Сумма задолженности 600000 руб. 00 коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 501 день

Ставка рефинансирования: 8.25%

360 количество дней в году.

Проценты итого за период = 600000 руб х 8,25% / 360 дн. х 501 дн. = 68 887 руб. 50 коп.

Данный расчет ФИО1 и его представителем ФИО5 не оспорен, соответствующих возражений и доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ судья рассматривает дело в размере заявленных истцом исковых требований. Исходя из выше изложенного взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит 600000 рублей 00 копеек основного долга и 68887 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату государственной пошлины.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68 887 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 888 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░ 678776 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.11.2015░.

                   ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░