Решение по делу № 2-4652/2018 ~ М-4242/2018 от 07.08.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года                        город Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи    Шишпор Н.Н., при секретаре Ескиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4652/2018 по иску общества с Ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Королеву Александру Федоровичу, Владимировой Елене Ивановнео взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.06.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Королевым А.Ф., Владимировой Е.И. был заключен кредитныйдоговор №19832 о предоставлении кредита в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 5 000,00 руб. согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж в соответствии с графиком составляет 5 000,00 руб.

Ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составляет 75 644,35 руб.

26.09.2013 между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор №64/3 уступки права требования задолженности по кредитному договору№19832 от 30.06.2008. Заемщик о состоявшейся переуступке права требования, а также о требовании нового кредитора погасить задолженность был уведомлен надлежаще.

В период с 31.10.2017 по 28.06.2018 ответчиком внесены платежи в ООО «ТРАСТ» общей суммой 8 347,55 руб., которые учтены при погашении задолженности по процентам за пользование кредитом, суммы основного долга. Таким образом, общая сумма задолженности на момент подачи иска в суд составила 67 296,80 руб., из которых: 62 696,28 руб. – сумма основного долга; 4 600,52 руб. – сумма неустойки. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность солидарно, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики – Королев А.Ф., Владимирова Е.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, однако направленные извещения не получают, не являясь в почтовое отделение.

Суд с письменного согласия истца, выраженного в исковом заявлении, приступил рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 30.06.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Королевым А.Ф. заключен кредитный договор№19832, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых на цели личного потребления с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 30.06.2008 заключен договор поручительства с Владимировой Е.И., которая обязалась отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении Королеву А.Ф. кредита и получения указанной суммы не оспариваются заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику. Между тем, заемщик свои обязательства исполнял не надлежаще.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из условий договора поручительства п.3.2, заключенного с Владимировой Е.И., договор прекращает свое действие по прекращению всех обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, на день предъявления иска срок договора поручительства не истек, т.к. обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, и Банк вправе предъявить требования о солидарном взыскании задолженности в соответствии с п. 2.2 договора поручительства.Как следует из материалов дела, 29.03.2013 по заявлению ОАО «Сбербанк России» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Королева А.Ф., Владимировой Е.И. задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями Королева А.Ф., указанный судебный приказ был отменен 18.06.2018.

Установлено, что по кредитному договору №19832 от 30.06.2008 образовалась задолженность, поскольку заемщиком допускалось нарушение сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей.

26.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №64/3, в соответствии с условиями которого право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору№19832 от 30.06.2008, заключенному с Королевым А.Ф., перешло ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из приложения к указанному договору, истцу переданы права требования по взысканию задолженности с заемщика в общей сумме 75 644,35 руб., в частности, суммы основного долга в размере 64 976,60 руб.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п. 5.2.5 кредитного договора).

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

Заемщик о состоявшейся переуступке права требования, а также о требовании нового кредитора погасить задолженность был уведомлен надлежаще, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В период с 31.10.2017 по 28.06.2018 заемщиком внесены платежи в счет ООО «ТРАСТ» общей суммой 8 347,55 руб., которые учтены при погашении задолженности по процентам за пользование кредитом, суммы основного долга.

На основании представленного истцом расчета, выполненного по состоянию на момент подачи иска в суд, размер задолженности составляет 67 296,80 руб., из которых: 62 696,28 руб. – сумма основного долга; 4 600,52 руб. – сумма неустойки.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными штрафными санкциями солидарно с поручителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 219,00 руб., по 1 109,50 руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Королеву Александру Федоровичу, Владимировой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Королева Александра Федоровича, Владимировой Елены Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №19832 от 30.06.2008, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Королевым А.Ф., в размере 67 296,80 руб., из которых: 62 696,28 руб. – сумма основного долга; 4 600,52 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины по 1 109,50 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области.

Мотивированное решение будет составлено 25.09.2018.

Судья                                    Н.Н.Шишпор

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>