Решение по делу № 2-4539/2018 ~ М-3070/2018 от 25.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомЭко», третье лицо – ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДомЭко» о взыскании задолженности по договору поставки. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1, являющийся кредитором ООО «ДомЭко».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Торговый Дом «Тройка» был заключен договор поставки товара №. В соответствии с условиями п. 1.1 вышеуказанного договора, ответчик ООО «ДомЭко» обязуется поставить ООО «Торговый Дом «Тройка» строительные материалы.

В период с декабря 2016 года по март 2017 года ООО «Торговый Дом «Тройка» направило ответчику ООО «ДомЭко» семь заявок на поставку товара, на общую сумму 4 446 420 рублей 96 копеек. Заявки были приняты ответчиком, а ООО «Торговый Дом «Тройка» в свою очередь произвело оплату заказанного товара.

В связи с нарушением сроков поставки товара, со стороны ООО «Торговый Дом «Тройка» было направлено письменное требование о поставке товара по вышеуказанному договору. В ответ на требование со стороны ООО «ДомЭко» было предоставлено гарантийное письмо, в котором общество обязалось надлежащим образом исполнить договор поставки товара.

Поскольку поставка товара осуществлена так и не была, ООО «Торговый Дом «Тройка» расторгло договор поставки и потребовало возврата денежных средств, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Между ООО «Торговый Дом «Тройка» и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №. Согласно условиям названного договора, истец получил право требования у ответчика неосновательного обогащения, а также право требования всех процентов и неустоек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «ДомЭко» в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 446 420 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 618 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 900 рублей 20 копеек.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «ДомЭко» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 50).

Третье лицо - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.61-69).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. ст. 509, 513 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Торговый Дом «Тройка» был заключен договор поставки товара № (л.д. 9-11). В соответствии с условиями п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик ООО «ДомЭко» обязуется поставить ООО «Торговый Дом «Тройка» строительные материалы.

В период с декабря 2016 года по март 2017 года ООО «Торговый Дом «Тройка» направило ответчику ООО «ДомЭко» семь заявок на поставку товара, на общую сумму 4 446 420 рублей 96 копеек (л.д.12-18). Заявки были приняты ответчиком, а ООО «Торговый Дом «Тройка» в свою очередь произвело оплату заказанного товара (л.д. 19-35).

В связи с нарушением сроков поставки товара со стороны ООО «Торговый Дом «Тройка» было направлено письменное требование о поставке товара по вышеуказанному договору (л.д.36). В ответ на требование со стороны ООО «ДомЭко» было предоставлено гарантийное письмо, в котором общество обязалось надлежащим образом исполнить договор поставки товара (л.д.37).

Поскольку поставка товара осуществлена так и не была, ООО «Торговый Дом «Тройка» расторгло договор поставки и потребовало возврата денежных средств. Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 38-39).

Между ООО «Торговый Дом «Тройка» и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №. Согласно условиям договора, истец приобрел право требования у ответчика неосновательного обогащения, а также право требования всех процентов и неустоек (лд.40-41).

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании указала, что правоотношения между истцом и ответчиком являются фиктивными, исковые требования направлены на сокрытие имущества от взыскания. Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в представленных истцом материалах дела имеются все платежные квитанции, подтверждающие факт оплаты заказов по договору поставки, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Кроме того, изначально договор поставки товара № заключался между ООО «ДомЭко» и ООО «Торговый Дом «Тройка», а истец получил право требования задолженности на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные по договору поставки, до настоящего времени истцу не переданы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 446 420 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Поскольку первоначальной стороной договора поставки предпринимались меры к получению товара, а также возврату денежных средств (л.д.36-37), а ответчиком в свою очередь вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДомЭко» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493 618 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО2 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 900 рублей (л.д.42а), суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомЭко» в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 446 420 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 618 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 900 рублей 20 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 4 972 939 (четырех миллионов девятисот семидесяти двух тысяч девятисот тридцати девяти) рублей 66 (шестидесяти шести) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         подпись Васильева Ю.О.