Решение по делу № 12-28/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

1 июня 2016 года с. Кырен

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Иданова Е.Е., рассмотрев жалобу начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Баранова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Окинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Сабсаева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Окинского района РБ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Сабсаева ВВ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обжалуя постановление мирового судьи, начальник Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Баранов В.И. указывает, что не согласен с постановлением в связи с тем, что Сабсаев В.В. 25.01.2016 года был лично уведомлен о времени и месте составления протокола и направления в суд без его участия в случае неявки и неисполнения предписания в установленный срок. 26.02.2016 года лично присутствовал при оформлении распоряжения и ознакомлен со сроками проведения проверки, о чем свидетельствует его подпись в оригинале распоряжения. Так же об этом свидетельствует объяснительная от 26.02.2016 года, написанная Сабсаевым В.В. о неисполнении по причине заболевания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором проводилась очередная повторная внеплановая документарная проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанное предписание отражает собой ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено Сабсаевым В.В. в установленные сроки. Все нарушения и меры по их устранению, ссылки на нормативно-правовые акты Российской Федерации, условия которых были нарушены, указаны в данном предписании и доводы об их отсутствии также несостоятельны.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Окинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Сабсаева ВВ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить, привлечь к административной ответственности Сабсаева В.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Сабсаев В.В., уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в связи с отсутствием ходатайства об отложении рассмотрении дела полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сабсаева В.В.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Баранова В.И. отказать по следующим основаниям.

Установлено, что на основании распоряжения начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Ространснадзора Баранова В.И. старшим государственным инспектором вышеуказанного надзорного органа РРД отношении ИП ЛВИ проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранений нарушений законодательства в сфере автомобильного транспорта.

В ходе проведения указанной проверки установлено, что должностным лицом Сабсаевым В.В., то есть лицом, ответственным за лицензионную деятельность и безопасность в области дорожного движения, не выполнены в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания, выданного в отношении ИП ЛВИ Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен в отношении Сабсаева В.В.

Мировым судьей в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Сабсаева В.В. установлено, что административным органом в ходе проверки нарушен порядок ее проведения, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки было вынесено в день проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ, при этом с данным распоряжением Сабсаев В.В. был ознакомлен без указания даты. Согласно акту проверки № фактически проверка исполнения требований предписания начата ДД.ММ.ГГГГ в № минут, то есть с нарушением установленного ч.16 ст.10 Закона № 294-ФЗ срока.

Следовательно доводы начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Баранова В.И. о том, что Сабсаев В.В. был своевременно извещен о проведении проверки признается судом несостоятельным ввиду вынесения распоряжения о проведения проверки и ее проведения в один день, что исключает возможность ознакомления Сабсаева с распоряжением № в установленные законом сроки.

Довод начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Баранова В.И. о том, что фактически указанное предписание отражает собой ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено Сабсаевым В.В. в установленные сроки, в данном случае значения не имеет.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденным Приказом Минтраста от 29.07.2012 года № 204, в предписании об устранении нарушений указываются: наименование органа, составившего протокол; место составления предписания; дата составления предписания; наименование и местонахождения, а так же сведения о государственной регистрации субъекта проверки, которому адресовано предписание; ссылка на акт проверки, по результатам проведения которого принято решение о вынесении предписания; содержание нарушения и меры по их устранению; ссылки на нормативные правовые акты Российской Федерации, условия которых были нарушены; сроки устранения нарушений; способы извещения и подтверждения устранения нарушений; фамилия, имя, отчество, должность должностного лица Ространснадзора, территориального органа, составившего предписание, исполнения предписания.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля

Поскольку доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, получены надзорным органом с нарушением норм Закона N 294-ФЗ, и представленные доказательства не могут быть использованы в деле об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, что влечет не доказанность наличия события административного правонарушения, и в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим привлечение Сабсаева В.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Сабсаева ВВ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Окинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Сабсаева ВВ оставить без изменения, а жалобу начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Баранова В.И. без удовлетворения.

Судья Е.Е. Иданова