.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 к Чернышовой Н.А., Чернышову П.Ю. взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Чернышовой Н.А., Чернышову П.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Чернышовой Н.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит для целевого использования – приобретения квартиры в размере (...) руб. на 86 календарных месяцевс взиманием 11, 4% годовых, начисляющихся с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца.
Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика гашения кредита. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Чернышовым П.Ю. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность, а также по кредитному договору заемщиком оформлен залог квартиры по <адрес> пользу банка.
Ответчикинеоднократно нарушали свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, а начиная с сентября 2014г. ответчики не внесли ни одного платежа в счет погашения долга по договору.
На 13.02.2015г. просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет (...) руб., из них: задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по плановым процентам – (...) руб., задолженность по пени по процентам – (...) руб., пени по основному долгУ – (...) руб.
Истец просил взыскать с ответчиковсолидарносумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере (...) руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную стоимость (...) руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.
ОтветчикиЧернышова Н.А., Чернышов П.Ю.в судебное заседание не явились.
Ответчик Чернышова Н.А. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края зарегистрированас ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.При заключении кредитного договора ответчиком местом своего жительства также указано жилое помещение по <адрес>.
Ответчик Чернышов П.Ю. согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>. При заключении договора поручительства ответчиком местом своего жительства также указано жилое помещение по <адрес>.
Направленные ответчикам судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатами не получены.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «заистечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Чернышовой Н.А. был заключен кредитный договор.
Согласно условиям кредитного договора банком Чернышовой Н.А. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей. Срок возврата суммы кредита –86 месяцев с даты предоставления кредита. Заемщик обязался уплачивать банку 11, 4% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячнымианнуитетными платежами в размере (...) руб. в соответствии с Графиком. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по <адрес>
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет Кредитору залог квартиры, расположенной по указанному адресу, а также под солидарное поручительство Чернышова П.Ю. (п. 5 Договора).
В случае нарушения Заемщиком условий договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки), нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его частиболее чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа составляет более 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна – Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) (п. 7.4.4.).
ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами подписана закладная, из которой усматривается, что Банк ВТБ является владельцем закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб.
Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу Банк ВТБ 24 (ПАО), решением общего собрания акционеров (выписка из протокола №04/14)) 11 сентября 2014 года наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).
Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиковзадолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.
Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.
Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с сентября 2014г. платежи в погашение кредита не вносятся вообще.
Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено ответчикам, меры к исполнению обязательства ответчиками не приняты.
Ответчиками Чернышовой Н.А., Чернышова П.Ю. установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, от них не поступило.
Ответчиками требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов за пользование кредитом - не оспорены.
Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.
От ответчиков возражений в части требований о взыскании неустойки не поступило.
Истец просил взыскать пени за несвоевременную уплату процентов – (...) руб., пени по просроченному долгу – (...) руб.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., из них: задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по плановым процентам – (...) руб., задолженность по пени по процентам – (...) руб., пени по основному долга – (...) руб.
Суд соглашается также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, судом во внимание принимается представленный истцом отчет оценки общества с ограниченной ответственностью «Региональный институт оценки и управления недвижимостью», по результатам которого рыночная стоимость квартиры по состоянию на 14 октября 2014г. составляет (...) рублей. Указанный отчет выполнен на наиболее близкую дату к дате рассмотрения дела.
Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо исходить из приведенной в отчете суммы, поскольку она наиболее соответствует требованиям реального времени.
Начальная продажная цена квартиры составит (...) рублей ((...) рублей x 80%).
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск, в том числе и в части начальной продажной цены, не представили, обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности оценки, не установлено, как не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиковв равных долях понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банк ВТБ 24 удовлетворить.
Взыскать с Чернышовой Н.А., Чернышова П.Ю. солидарно в пользу Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. (...) коп., в том числе: задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по плановым процентам – (...) руб., задолженность по пени по процентам– (...) руб., пени по основному долгу – (...) руб.
Взыскать с Чернышовой Н.А., Чернышова П.Ю. равных долях в пользу Банк ВТБ 24расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб. (...) коп.
Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности в размере (...) руб. путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Чернышовой Н.А., установив начальную продажную цену в размере (...) рублей.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 апреля 2015г.
Разъяснить Чернышовой Н.А., Чернышову П.Ю. их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
.