Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2022 (2-3787/2021;) ~ М-3623/2021 от 07.12.2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> (сокращенное наименование – ООО «СОТ») о взыскании не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, произведенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор, принят Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме истца на работу на должность помощника руководителя с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 12800 рублей, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, о чем принят Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ.

За период трудоустройства истцу не выплачивалась заработная плата, установленная условиями заключенного трудового договора, на момент подачи настоящего иска образовалась задолженность по оплате заработной платы в размере 53 482 рубля, в связи с чем истцом была направлена претензия ответчику о выплате суммы заработной платы, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Обоснование указанного размера задолженности приведено в исковом заявлении.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «СОТ» в свою пользу:

- задолженность по заработной плате в размере 53 482 рубля;

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2875,55 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- представительские расходы в размере 15 000 рублей;

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителей в размере 1700 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1891 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Судом получено письменное объяснение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением приема на работу истца в качестве помощника руководителя ДД.ММ.ГГГГ. со ставкой 12800 рублей. Согласно данному объяснению работодатель не выплачивал заработную плату истцу в связи с недостаточностью денежных средств у предприятия, готов оплатить задолженность перед истцом при наличии денежных средств за счет заключения нового контракта по своей деятельности, с требованием взыскания морального вреда не согласен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, неявку лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд оценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при отсутствии возражений представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.2 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Частью 6 ст.136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор, пинят Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме истца на работу на должность помощника руководителя с ДД.ММ.ГГГГ. с тарифной ставкой (окладом) 12800 рублей, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца.

За период трудоустройства истцу не выплачивалась заработная плата, установленная условиями заключенного трудового договора, в результате чего образовалась задолженность по оплате заработной платы в размере 53 482 рубля. Направленная работодателю претензия с требованием о выплате суммы заработной платы оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ размер денежной компенсации составил 2875,55 рублей.

Суд не находит оснований для признания представленного истцом расчета не соответствующим требованиям трудового законодательства и условиям трудового договора, в связи с чем исковые требования по взысканию задолженности по заработной плате в размере 53 482 рубля, денежной компенсации в размере 2875,55 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пояснений истца незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии средств к существованию при выполнении трудовых обязанностей, который истец оценивает в 20000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости, с учетом степени и объема нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Суду представлены истцом копии документов о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, а именно: Договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., нотариально удостоверенная нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. доверенность с № по реестру №.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 15 000 рублей.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 7 000 рублей.

В материалы дела представлен оригинал доверенности, нотариально удостоверенной нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по реестру за номером №, выданной истцом в адрес представителей для представления интересов в настоящем гражданском деле.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 53 482 рубля, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2875,55 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 1891 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     Е.А. Чиркова