Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2019 (2-4823/2018;) ~ М-3931/2018 от 24.10.2018

Дело №

УИД: 24RS0032-01-2018-004780-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                                      12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Румянцеву ДВ, Румянцеву ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2014 г., взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности, в размере 1 847 115, 80 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 23 435,58 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на остаток основного долга - 1 696 836,74 руб., начиная с 19.10.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 81 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 2 353 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2017 г. между банком и ответчиками был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 764 600 руб., под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по настоящему договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, принадлежащей Румянцеву Д.В. на праве собственности. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кузнецова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Румянцев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается полученной им лично 15.02.2019 г. судебной повесткой (л.д. 119), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

    Ответчик Румянцев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 25.02.2019 г. без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 122-123). Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика Румянцева В.Н. выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик Румянцев В.Н. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 г. между Румянцевым Д.В., Румянцевым В.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 764 600 руб., сроком на 120 мес., под 18,90 % годовых, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств.

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеке) а именно: квартира, количество комнат 4, общей площадью 81 кв.м, расположенная на 3 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

18.05.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Румянцевым Д.В. (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) № № в соответствие с условиями которого, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Румянцевым Д.В., Румянцевым В.Н. 18.05.2017 г.

Согласно п. 3.1 договора по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом, на момент заключения настоящего договора, составляет 2 353 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, 18.05.2017 г. перечислив денежные средства на банковский счет Румянцева Д.В.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

29.08.2018 г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика Рямянцева Д.В. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиками ненадлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у них образовалась задолженность по состоянию на 18.10.2018 г., в размере 1 847 115,80 руб., из которых задолженность по основному долгу - 1 696 836,74 руб., по просроченным процентам – 85 288,79 руб., процентам по просроченной ссуде – 13 903,61 руб., неустойки по ссудному договору – 44 297,64 руб., неустойки на просроченную ссуду – 6 789,02 руб.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчики не оспаривали обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору, свой расчет суммы долга не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 1 847 115,80 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке 18,90% годовых, начиная с 19.10.2018 г. и по день вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму остатка основного долга – 1 696 836,74 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу с п. 3.1 кредитного договора, залоговая стоимость имущественного права требования составляет 2 353 000 руб.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 882 400 руб. (2 353 000 руб. х 80%).

Требование о расторжении кредитного договора, так же подлежит удовлетворению, в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, 29.08.2018 г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика Рямянцева Д.В. уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, суд признает допущенные ими нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 29 435,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Румянцевым ДВ, Румянцевым ВН

Взыскать в солидарном порядке с Румянцева ДВ, Румянцева ВН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.05.2017 года, по состоянию на 18.10.2018 года, в сумме 1 847 115 рублей 80 копеек, а также судебные расходы - 29 435 рублей 58 копеек.

Определить подлежащими к выплате с Румянцева ДВ, Румянцева ВН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», проценты за пользование займом в размере 18,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 1 696 836 рублей 74 копейки, начиная с 19.10.2018 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 81 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 882 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.