Решение по делу № 2-3411/2014 ~ М-3401/2014 от 05.08.2014

дело № 2-3411/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Миргородец Н.П.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородец НП, Миргородец НП, Козыревой ОН к Миргородец ИН о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Миргородец Н.П., Миргородец Н.П., Козырева О.Н. обратились в суд с иском к Миргородец И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу…, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. С 2010 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, с согласия истцов был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2010 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу…. по причине гражданского брака, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Наличие регистрации ответчика создает истцам препятствия в распоряжении имуществом. В связи с отказом ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением (л.д. 3).

В судебном заседании истец Миргородец Н.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что Миргородец И.Н. является ее сыном. В спорной квартире не проживает более десяти лет. В 2010 году после освобождения из мест лишения свободы заехал в спорную квартиру, забрал принадлежащие ему личные вещи и уехал жить к своей сожительнице. Был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении, но фактически в 2010 году в квартиру он не вселялся и в ней не проживал, при этом каких-либо препятствий ему не чинилось, выехал из квартиры в добровольном порядке. В настоящее время ответчик не работает, коммунальные услуги не оплачивает. О рассмотрении данного гражданского дела ему известно, с ней он не пытался поговорить по данному поводу.

Истцы Миргородец Н.П. и Козырева О.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25, л.д.26), в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.18, л.д. 19).

Ответчик Миргородец И.Н., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д.24), в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки не представил, на основании чего с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом, согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Миргородец Н.П., Миргородец Н.П., Миргородец О.Н. передано в собственность безвозмездно жилое помещение по адресу: …. (л.д.4).

Ответчик Миргородец И.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: …., с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), после освобождения из мест лишения свободы. Добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи. Таким образом, в настоящее время ответчик Миргородец И.Н. в квартире по адресу: …., не проживает, обязанность по оплате жилья не выполняет.

Принимая во внимание, что ответчик выехал в другое место жительства, фактически в спорной квартире совместно с собственниками не проживает, вещей его там не находится, бремя содержания имущества он не несет, между спорящими сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем, суд полагает, что право пользования указанной выше квартирой ответчиком утрачено, следовательно, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникло оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии согласия собственников на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░