Решение по делу № 2-454/2014 ~ М-266/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-454/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Сергеенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (далее – ЗАО КБ «КЕДР») обратилось в суд с иском к Сергеенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ЗАО КБ «КЕДР» и Сергеенко Д.В. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – ***., сроком на 12 месяцев до *** г., процентная ставка по кредиту – 23,9 % в год, ежемесячный платеж в соответствии с графиком погашения задолженности не позднее 16 числа каждого календарного месяца. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** по основному долгу составила *** по процентам – ***.; по неустойке – ***

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Ответчик Сергеенко Д.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлены, на основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора *** (л.д. 8-13), информации о полной стоимости кредита (л.д. 14), графика погашения кредита (л.д. 15) и срочного обязательства (л.д. 16) следует, что *** между ЗАО КБ «КЕДР» и Сергеенко Д.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Сергеенко Д.В. предоставлен кредит в сумме ***. на срок 12 месяцев (с *** по *** г.), с процентной ставкой – 23,9 % в год.

Из карточки движения средств по кредиту с *** по *** (л.д. 17-18) следует, что *** ЗАО КБ «КЕДР» выдало денежные средства в сумме ***. Сергеенко Д.В.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 2.6 и 2.7 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее 16 числа каждого календарного месяца, начиная с ***, в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью договора.

Срочное обязательство к кредитному договору *** от *** (л.д. 16), а также график погашения задолженности (л.д. 15) сторонами согласованы и подписаны заемщиком.

Из карточки движений средств по кредиту следует, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору *** от *** несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж по указанному кредитному договору внесен заемщиком *** в размере ***. (л.д. 27-28).

Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Сергеенко Д.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с ***

Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** г., подлежащих взысканию с Сергеенко Д.В. в пользу ЗАО КБ «КЕДР», составит ***

В части суммы основного долга по кредитному договору *** от *** (***.) представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора *** от *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование ЗАО КБ «КЕДР» о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера договорной неустойки, значительно превышающего действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (182,5 % годовых против 8,25 % годовых), суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика Сергеенко Д.В. в пользу ЗАО КБ «КЕДР» подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** понесенные истцом при предъявлении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеенко Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» основной долг по кредитному договору *** от *** в размере *** проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере ***., неустойку за период с *** по *** в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 17.03.2014 г.

Судья Д.М. Дмитриенко