Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-213/2015 от 12.05.2015

Дело № 5-213/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«24» июля 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Васильевой Д.В.

-Дата- года рождения,

уроженки ...

работающей приемосдатчиком груза и багажа <данные изъяты>,

разведенной, на иждивении детей нет,

проживающей по адресу: ....

к административной ответственности за нарушение ПДД за однородные правонарушения в течение года привлекалась 2 раза, штрафы не оплачены.

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 10 часов 15 минут Васильева Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома № по улице ... г. Ижевска при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на пешехода Афзалову Л.М., в результате чего пешеход Афзалова Л.М. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание Васильева Д.В. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Васильевой Д.В.

В ходе административного расследования Васильева Д.В. вину в совершении правонарушения не признала, оспаривала факт наезда автомобилем под ее управлением на пешехода, предположив, что пешеход поскользнулся около ее автомобиля.

В судебном заседании потерпевшая Афзалова Л.М. пояснила суду, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении указаны правильно. Вред, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия, Васильевой Д.В. возмещен не был, в содеянном она не раскаялась, свои извинения ей не принесла, настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель потерпевшей Соболев С.В., действующий на основании доверенности, настаивал на назначении Васильевой Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако не признание вины Васильевой Д.В. суд расценивает как защитную позицию с целью избежать административную ответственность. Вина Васильевой Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-, составленный инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Тубыловой Н.М.;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной -Дата- в книге учета дорожно-транспортных происшествий за №, согласно которой -Дата- в 10 часов 15 минут у дома № по ул. ... г. Ижевска неустановленный водитель неустановленного транспортного средства совершил наезд на Афзалову Л.М., -Дата- года рождения, в результате чего пешеходом получены телесные повреждения;

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которого осмотрено место ДТП, которое находится на дворовой территории у дома № по ул.... г. Ижевска, следы шин и торможения не обнаружены;

- схемой ДТП, на которой изображено движения пешехода и попутное движение задним ходом автомобиля по придомовой территории дома № по ул. ... г. Ижевска;

- объяснениями Афзаловой Л.М. от -Дата-, -Дата-, согласно которых -Дата- в 10 часов 15 минут во дворе дома № ул. ... между 7 и 8 подъездами сзади неожиданно для нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Автомобиль двигался задним ходом, от удара она упала на землю, ударилась головой и повредила левую руку, половина ее тела находилась под задней частью автомобиля. Девушка вышла из автомобиля и помогла ей выбраться из-под машины. Через некоторое время на место подъехал ее сын А.И.М., записал координаты водителя автомобиля. Девушка свою вину не отрицала. Сын сказал, что необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, на что девушка не отказывалась. Боль в руке была незначительная, кроме того, Афзалова Л.М.в тот день должна была ехать в больницу. Позднее боль в левой руке усилилась и заболела голова. В травматологии ей поставили диагноз: перелом большого пальца левой руки, ушиб спинки носа, в «1 РКБ» поставили диагноз: сотрясение головного мозга;

- объяснениями А.И.М. от -Дата-, согласно которым -Дата- примерно в 10 часов 15 минут он ехал на ... родителям, чтобы отвести мать в больницу. Подъезжая к дому со стороны последнего подъезда, он увидел мать, сидящую на ограждении и рядом девушку. Мать рассказала, что на нее наехала машина, хозяйкой которой была девушка. Он записал данные водителя автомобиля. Вечером позвонила мама с жалобой на боль в левой руке. В травматологии Афзаловой Л.М. установили перелом большого пальца левой руки, наложили гипс. Врач ЛОР установил ушиб носа. На следующий день в «1 РКБ» поставили диагноз: сотрясение головного мозга;

- объяснениями Васильевой Д.С. от -Дата-, в которых она не отрицала факт управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, -Дата- в 10 часов 00 минут во дворе дома № по ул. ...;

- объяснениями свидетеля Е.А.П. от -Дата-, -Дата-, согласно которых, двигаясь пешком по дворовой части дороги, он услышал крик с левой стороны, увидел женщину, лежавшую под машиной лицом вниз, на животе, ее ноги и тело по пояс находились под задней частью автомобиля. Водитель вышла из автомобиля, помогла женщине выбраться. Обратил внимание на то, что на автомобиле <данные изъяты> в момент, когда он услышал крик, горели стоп-сигналы и фонарь заднего хода справа;

- заключением эксперта № БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от -Дата-, согласно которого у Афзаловой Л.М., -Дата- года рождения имелись повреждения характера закрытого краевого перелома основания основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения костных отломков, кроводтека и царапины на спинке носа. Эти повреждения образовалась от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые. Возможность получения повреждений при обстоятельствах и в срок, указанные в определении, не исключается. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Диагноз «ушиб спинки носа» - объективными данными не подтвержден, является понятием клиническим и не подлежит оценке степени вреда здоровью. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» - неврологической симптоматикой и наблюдением в динамике не подтвержден и не подлежит оценке степени вреда здоровью;

- заключением эксперта № БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от -Дата-, согласно которого у Афзаловой Л.М., <данные изъяты> года рождения, имелись повреждения характера краевого перелома основания основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения костных отломков, кровоподтека и царапины на спинке носа. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые. Возможность получения повреждений при обстоятельствах и в срок, указанные в определении, не исключается. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства,

- заключением эксперта № БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от -Дата-, согласно которого, учитывая характер и локализацию повреждений, данные материала об административном правонарушении, дает основания считать, что повреждения у Афзаловой Л.М., наиболее вероятно, образовались при обстоятельствах, указанных пострадавшей и получены от удара выступающими частями движущегося автомобиля и последующего падения пострадавшей с высоты собственного роста на плоскость.

В соответствии с п. 8.12. Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Васильевой Д.В. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Васильевой Д.В. суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Васильевой Д.В. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, непринятие мер по возмещению лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда потерпевшей, а также то обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, имеет высокую общественную опасность, мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Васильевой Д.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Васильевой Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ГИБДД МВД УР в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 27 июля 2015 года.

Судья Сентякова Н.А.