Решение по делу № 2-3513/2015 ~ М-2968/2015 от 14.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3513 (15)

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Н.В. Загребельной,

с участие помощника прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца Поповой Л.В.,

представителя ответчика ГП КК «Ачинское автотранспортное предприятие» Балабанова А.Н., действующего по доверенности от 01.04.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.В. к ГП КК «Ачинское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГП КК «Ачинское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, мотивируя тем, что 19.06.2015 г. около 18 ч.30 мин. она ехала в качестве пассажира в автобусе по маршруту № 21 в г.Ачинске, который принадлежит ответчику. Во время движения у автобуса взорвалось левое заднее колесо, над колесной нишей которого располагалось сидение, на котором она сидела. В связи с этим, она получила «***», находилась на лечении в период с 19 июня по 03 июля 2015 года. Просит взыскать моральный вред за причиненные физические и нравственные страдания в размере 150000 руб., а также судебные издержки в сумме 3000 руб. (л.д.2).

Определение суда от 31.07.2015 г. в качестве третьего лица привлечен водитель автобуса Матвеев А.И. (л.д.53).

В судебном заседании истец Попова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснила, что в результате взрыва колеса у нее были повреждены «***» и в машине скорой помощи она была доставлена в травматологический пункт. После произошедшего она стала испытывать страх передвижения в автобусе.

Представитель ответчика ГП КК «Ачинское автотранспортное предприятие» Балабанов А.Н. исковые требования признал частично, полагая достаточным размер компенсации в сумме 5000 руб.

Третье лицо Матвеев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.62), отзыв по делу не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниям возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015 г. водитель Матвеев А.И., состоящий в трудовых отношения с ГП КК «Ачинское автотранспортное предприятие» (л.д.40,41), двигаясь по маршруту № 21 в г. Ачинске (л.д.47) управлял автобусом ЛИАЗ 5293, р/з «***», принадлежащим ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 43) и страховым полисом обязательного страхования владельцев транспортных средств (л.д. 45). В 18.30 часов проезжая по ул.Льва Толстого у автобуса лопнуло заднее левое колесо, что подтверждается справкой ДТП (л.д.24), в связи с чем, пассажир Попова Л.В., которая сидела на пассажирском сиденье, расположенном над указанным колесом, получила травмы «***» и была доставлена машиной скорой помощи в травматологический пункт КГБУЗ «Ачинская МРБ №1» (л.д.16).

Старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Багаевым А.В. в отношении Поповой Л.В. назначена медицинская экспертиза, которая до настоящего времени не проведена.

Из письменных объяснений водителя автобуса Матвеева А.И. от 19.06.2015 г., содержащихся в материале об административном правонарушении, следует, что он управлял автобусом марки ЛИАЗ 5293, ехал по маршруту №21в сторону вокзала со скоростью 35 км/ч.В районе Медицинского училища лопнуло левое заднее наружное колесо, на его взгляд это случилось из-за жары. В салоне автобуса пострадали две женщины (л.д.21).

Согласно объяснениям Поповой Л.В. от 19.06.2015 г., также содержащимся в материале об административном правонарушении, 19.06.2015 г. она около 18.30 часов ехала на автобусе по маршруту №21 по ул.Толстого, сидела на пассажирском сиденье, под которым находилось колесо. Внезапно произошел хлопок, автобус остановился, в области икр ног она почувствовала жжение и обнаружила кровь. Водитель автобуса вызвал скорую помощь, которая увезла ее в травматологический пункт (л.д.23).

Аналогичные объяснения дала пассажир автобуса ФИО, которая также пострадала в результате ДТП (л.д.22).

В связи с полученными травмам в виде «***», истец в период с 19.06.2015 г по 03.07.2015 г. находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте КГБУЗ «АМРБ №1» (л.д.65,66).

На основании изложенного, поскольку Поповой Л.В. вред здоровью причинен источником повышенной опасности, с ответчика, являющегося владельцем автобуса, подлежит взысканию компенсация морального вреда

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственные страданий истца, характер полученных повреждений, длительность и характер лечения, и считает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в размере 3000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГП КК «Ачинское автотранспортное предприятие» в пользу Поповой Л.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, а всего 33000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ГП КК «Ачинское автотранспортное предприятие» доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2015 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко