Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2013 ~ М-1845/2013 от 02.08.2013

Дело №2-1885/2013 РЕШЕНИЕ именем российской федерации

­­­­16 сентября 2013 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.

с участием истца Перова В.И., представителя третьего лица

..............

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова В.И. к Чернявской И.И., Чернявскому Е.И. и Федорову А.А. о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Перов В.И. в обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании сослался на то, что .............. он приобрел .............. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, находящийся по адресу: ..............,

.............. у Чернявского Е.И. и Чернявской И.И. (по .............. каждый).

Земельный участок, на котором расположено приобретенное им недвижимое имущество имеет общую площадь ..............., кадастровый номер ............... Другим сособственником земельного участка в .............. является Федоров А.А..

На момент заключения договора купли-продажи указанный земельный участок находился у продавцов в аренде на основании договора аренды земельного участка .............. от .............. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ..............

Приобретенный дом принадлежал продавцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу СК .............. .............., реестр ............... Наследодателем имущества являлась .............., умершая

.............., которая в свою очередь приняла наследство от умершего ранее супруга .............., умершего ..............

При оформлении межевого дела в декабре .............. из архивной копии постановления главы Администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района стало известно, что .............. земельного участка площадью ............... передана в собственность в .............. умершему .............., который являлся наследодателем Чернявского Е.И. и Чернявской И.И.. Таким образом, продавцы дома являются и наследниками умершего .............., земельного участка, на котором расположен, приобретенный им дом.

Поэтому на основании ст.ст. 552, 1112, 1152,1153, ГК РФ он просил признать за ним право собственности на .............. в праве собственности на земельный участок площадью .............., кадастровый номер

.............., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение участка ..............

..............

Ответчики Чернявская И.И., Чернявский Е.И. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и указали в своих заявлениях, что признают иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска им понятны.

Ответчик Федоров А.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия, указав в своем заявлении, что против иска не возражает, но стороной спора он не является.

Представитель третьего лица администрации Минераловодского муниципального района ............... просила вынести решение на усмотрение суда.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками Чернявской И.И. и Чернявским Е.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что исковые требования о признании права собственности на .............. земельного участка подлежат удовлетворению.

Однако принимая такое решение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Федорову А.А. не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом, истец приобрел .............. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: .............. у Чернявского Е.И. и Чернявской И.И..

Его требования о признании за ним права собственности на .............. земельного участка площадью ..............м, кадастровый номер

..............; категория земель - земли населенных пунктов, местоположение участка ..............

.............. основаны на вышеуказанной сделке.

Федоров А.А. является сособственником 1/2 доли спорного земельного участка и стороной в договоре купли-продажи не являлся.

Поскольку никаких прав истца со стороны Федорова А.А., являющегося сособственником недвижимого имущества нарушено не было, то в требованиях истца к этому ответчику, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68 ч. 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Перовым В.И. право собственности на

.............. в праве собственности на земельный участок площадью ..............., кадастровый номер .............., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение участка ..............

..............

Отказать Перову В.И. в данных требованиях к Федорову А.А..

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение принято судом в окончательной форме 21 сентября 2013 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ