Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2018 ~ М-142/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1253/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

    при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»» к Медниковой Ирине Николаевне, Медникову Денису Игоревичу, Сафронову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил :

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с иском к Медниковой И.Н., Медникову Д.И., Сафронову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Медниковой И.Н., в сумме 131 536 руб. 54 коп. с начислением на сумму основного долга процентов за пользование денежными средствами и процентов за незаконное использование денежных средств. Исполнение договора займа было обеспечено путем заключения договоров поручительства с Медниковым Д.И., Сафроновым Р.С., по которому поручители несут солидарную ответственность перед обществом.

Представитель истца Напреева О.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.

Ответчики Медникова И.Н., Медников Д.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик Сафронов Р.С. в судебное заседание не явился, возражений суду не представил. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчицы по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и Медниковой И.Н. был заключен договор потребительского займа № П, в соответствии с которым последнией были получены денежные средства в размере 895 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 25 % годовых (л.д. 12-14). Денежные средства выданы Медниковой И.Н. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривается.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» был заключен договор поручительства № П с Медниковым Д.И., Сафроновым Р.С., по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. (л.д. 34-35).

Возврат денежных средств Медниковой И.Н. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. Однако, после получения денежных средств ответчицей нарушались сроки внесения платежей в связи с чем ответчикам истцом направлялись требования о досрочном погашении займа (л.д. 86).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

По правилам п. 12 договора займа при ненадлежащем исполнении договора займа пайщик обязуется оплатить кооперативу неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 131 536 руб. 54 коп., в том числе 89 500 руб. - задолженность по займу; 27 864 руб. 53 коп. – задолженность по процентам по займу; 4 587 руб. 77 коп. – неустойка по просроченному займу; 9 584 руб. 24 руб. – задолженность по членским взносам. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Учитывая, что денежные средства по договору займа Медниковой И.Н. не возвращены в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа № П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга 89 500 руб. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы требования о взыскании процентов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 500 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 94 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом государственной пошлины 3 831 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Медниковой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Медникова Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сафронова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 536 руб. 54 коп. и в возврат госпошлины в сумме 3 831 руб.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и взыскивать солидарно с Медниковой Ирины Николаевны, Медникова Дениса Игоревича, Сафронова Романа Сергеевича проценты за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых на сумму основного долга в размере 89 500 руб. по день их фактической выплаты.

С момента вступления решения в законную силу, начислять и взыскивать солидарно с Медниковой Ирины Николаевны, Медникова Дениса Игоревича, Сафронова Романа Сергеевича проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 500 руб. в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий судья О.В. Космачева