Решение по делу № 2-1999/2017 ~ М-1679/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-1999-17 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 09 октября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Виталия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 620000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с декабря 1996 года по сентябрь 1998 года, около 2-х лет, он содержался в СИЗО-2 г. Новокузнецка в нечеловеческих услвоиях в камерах 181, 182, 183, 173, 185, 190 и т.д. Находясь в несовершеннолетнем возврасте около 2-х лет он содержался в нечеловеческих условиях, унижающих его человеческое достоинство, постоянно испытывал страх за свое здоровье и жизнь, испытывал психологическое давление, чем увеличивался ужас происходящего. Плотность населения камер превышала все мыслимые и немыслимые пределы. В камер были бетонные полы (деревянный настил отсутствовал), отсутствовала принудительная вентиляция. Плотно закрытые двери, заваренные металлическими пластинами окна, создавали невыносимую жару и духоту в камерах особенно в весенний, летний, осенний периоды. В камерах из-за постоянной духоты, жары царила атмосфера агрессии, раздраженности, безысходности, постоянно возникали конфликты. Туалеты находились непосредственно в камерах, ни чем не были отделены, унитазы отсутствовали, стояли чаши Генуя. По нужде приходилось сидеть на корточках, испытывая боли в ногах, нужду приходилось справлять на глазах у сокамерников, испытывая сильное унижение человеческого достоинства. Отсутствие вытяжки и сифонов способствовали распространению зловония в камерах. В этих условиях приходилось принимать пищу, спать, готовиться к судебным заседаниям и т.д. В указанных камерах содержалось всегда не менее 12 человек, камеры не более 20 кв.м.

В анологичных условиях он содержался в 2001 г. в камерах 87, 116а; в 2005 г. в камерах 199 и 50. В эти промежутки времени более 2-х лет он содержался в нечеловеческих условиях в нарушение требований ФЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец потерял чувство спокойного сна, получил стресс на нервной почве, отсутствие обильного аппетита, неоднократно бился головой о стену от безысходности т.д.

Данными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред, сильные нравственные страдания, такое грубое ущемление его прав неотъемлемых и неотчуждаемых, как право на благоприятную окружающую среду, право на охрану здоровья, право на уважение к человеческому достоинству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Представителем ФСИН России принесены возражения относительно исковых требований Старикова В.В., в которых ФСИН России просит в удовлетворении исковых требований Старикова В.В. отказать в полном объеме (л.д. 71-73).

Представителем ответчика Министерства финансов РФ – Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области представлены письменные объяснения по иску Старикова В.В. к Минфину России, в которых Минфин России просит в удовлетворении исковых требований Старикову В.В. к Минфину России отказать в полном объеме (л.д. 60-65).

В судебном заседании истец Стариков В.В. пояснений по заявленным исковым требованиям не дал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Булатов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что для наступления деликтной ответственности в рамках ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие в совокупности следующих условий: незаконность действий государственных органов либо должностных лиц указанных органов; наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Каждое из условий в силу требований ст.56 ГПК РФ должно быть доказано. Считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих требований. Кроме того, считает, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку ст. 1069 ГК РФ установлено возмещение за счет средств казны вреда, причиненного государственными органами. Однако истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного действиями федерального казенного учреждения, которое не является государственным органом. Полагает, что размер компенсации морального вреда истцом не обоснован и чрезмерно завышен. Определяя размер компенсации морального вреда, истец не указал, какими критериями он руководствовался. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России Карпенцев Е.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что требования являются незаконными и необоснованными, доказательствами не подтверждены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика Министерства финансов РФ, представителя ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и его основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека и обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, что страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании.

Общие требования и порядок содержания осужденных установлены Федеральным законом N 103 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

На основании ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которыми в местах содержания под стражей, в частности, устанавливается порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (далее – Правила).

Согласно п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются, в том числе, телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником.

Как следует из письменных возражений и материалов дела Приказом МВД Российской Федерации от 05.10.1990 № 062, Приказом МВД Российской Федерации от 19.11.1996 № 615 были определены сроки хранения: приказов в отношении осужденных и подследственных - 5 лет; различных форм отчетности от 1 года до 10 лет; переписки, журналов - от 5 до 10 лет. Приказом ФСИН России от 21.07.2014 года № 373 учрежден перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН России, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения. Указанным приказом определены сроки хранения различных форм документов от 1 года до 10 лет. В учреждениях уголовно-исполнительной системы с 2006 года установлена специальная программа учета спецконтингента ПК АКУС, содержащая сведения начиная с 2006 года. Таким образом, вся документация за период 1996-1998 гг., 2001 и 2005 гг. (камерные карточки, журналы фактического наполнения изолятора, книги количественной проверки подозреваемых и обвиняемых), в которой могла содержаться информация о камерах, в которых содержался Стариков, периодах его содержания в конкретных камерах, о лицах, содержащихся в указанные периоды совместно с ним, а также общее количество подозреваемых, обвиняемы, осужденных содержавшихся в изоляторе в указанный период, уничтожена за истечением сроков хранения.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № Стариков Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в учреждении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вся документация, подтверждающая содержание Старикова В.В. с лицами, содержащимися с ним в камерах в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году уничтожена, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ МВД России № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения», в связи с истечением сроков хранения. Предоставить копию журнала учета лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 в период времени содержания Старикова В.В. не представляется возможным, т.к. данный документ не предусмотрен регламентирующими документами (л.д. 75).

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № журналы фактического наполнения следственного изолятора за 1996-2005 годы не сохранились в связи с их уничтожением по истечении срока хранения (срок хранения - 10 лет (п. 182 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов,. образующихся в оперативнорозыскной и иной специальной деятельности органов внутренних дел с указанием сроков хранения») – л.д. 76.

Согласно справке начальника отдела режима ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № книги количественной проверки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области за ДД.ММ.ГГГГ годы, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении срока хранения (срок хранения - 3 года (п. 6.3.21 Приказа МВД России от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием фоков хранения») – л.д. 77.

Согласно справке начальника отдела режима ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № информация о номерах камер, в которых содержатся подозреваемые, обвиняемые, осужденные, заносится в персональную камерную карточку. Камерные карточки в отношении Старикова Виталия Васильевича за период с ДД.ММ.ГГГГ год не сохранились в связи с их уничтожением по истечении срока хранения (срок хранения - 10 лет (п. 1289 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН России, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения) – л.д. 78.

Согласно справке начальника отдела режима ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на здание следственного изолятора не изготавливался. Нумерация постов в режимном корпусе следственного изолятора носит условный характер и может меняться в оперативно-режимных целях. Предоставить информацию о нумерации постов и количестве камер на постах за период с 1996 по 2005 год не представляется возможным в связи с тем, что схемы постов режимного корпуса с указанием камер закрепленных за постами не сохранились, а технический паспорт на здание в указанный период не изготавливался (л.д. 30).

В настоящее время ФСИН России предоставить письменные доказательства о санитарно-техническом состоянии камер, либо фото или видеоматериалы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы не представляется возможным, в связи с неоднократным ремонтом и переоборудованием камер за последние 20 лет; санитарные паспорта помещений в указанный период не изготавливались.

Согласно техническому паспорту, изготовленному в 2007 году (л.д. 31-45), а также согласно сообщению ФКУ СИЗО-2 <адрес> исходя из фактического состояния изолятора, камера № в следственном изоляторе № отсутствует.

Согласно санитарным паспортам (82-88) в камерах 181, 182, 183, 173, 185, 190 87, 116А, 199, 50 норма жилой площади на одного подозреваемого, обвиняемого не нарушена - не менее 4 кв.м., камеры обеспечены принудительной вентиляцией, полы деревянные, имеются унитазы с обеспечением приватности, температура воздуха в помещениях соответствует санитарным нормам. При этом наличие вытяжки в камерах законом не предусмотрено.

В соответстви с возражениями ФСИН России окна заварены металлическими пластинами никогда не были, на окнах установлены решетки. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

При этом из материалов дела не следует, что во время содержания в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка в заявленные периоды, он предъявлял какие-либо жалобы на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В суд за защитой своего права в заявленные периоды нахождения в СИЗО-2 или сразу после их окончания Стариков В.В. также не обращался. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя более 10), однако на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений по факту содержания истца в СИЗО-2 и условиях содержания. При этом суд считает, что подобный весьма продолжительный срок подтверждает факт отсутствия заинтересованности в защите прав и утрату для истца с течением времени актуальности их восстановления.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых созданы ненадлежащие условия содержания под стражей в СИЗО, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Причинение истцу морального вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены, из представленных документов не усматривается, что условия содержания истца в ФКУ СИЗО-2 не соответствовали требованиям действующего законодательства, в частности требованиям Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В силу статьи 56 части 1, 12 части 1 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

При этом согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Между тем, истцом доказательств, свидетельствующих о затруднительности самостоятельно истребовать доказательства по делу, не представлены.

Отсутствие достоверных доказательств противоправности действий должностного лица, его вины, факта причинения истцу вреда действиями должностного лица, причинной связи между действиями должностного лица и причинённым лицу вредом, не влечёт обязанности Российской Федерации возместить истцу причинённый вред.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия утраты документов, связанных с содержанием лиц, находящихся по стражей в СИЗО-2 в спорный период, в связи с истечением срока их хранения, в виде презумпции достоверности и обоснованности доводов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Старикова Виталия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017 года.

Судья С.И. Неганов