Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2016 ~ М-95/2016 от 11.01.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                                    город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО фирма «Маяк-Стройинвест» к Желтухиной Л.Г., Желтухиной Л.С., Сухаренко Е. С., Калягину В. А.. Калягиной К. В., Калягиной Е. М. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании своими силами осуществить снос самовольных построек мотивируя свои требования тем, что ему в аренду под строительство был предоставлен земельный участок общей площадью 14507,5 кв.м. в границах улиц Полевой, Садовой, Чкалова, Самарской в 134 квартале Ленинского района г. Самары на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. приказами министерства строительства Самарской области от 26 ноября 2009 года №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-п срок действия договора аренды продлен до 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и Министерством строительства и ЖКХ <адрес>, во исполнение указанных постановлений был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. для строительства подземной стоянки автомобилей (седьмая очередь освоений). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, на основании которого срок действия договора продлен до 16 мая 2016 года.

    В настоящее время строительные работы, проводимые согласно Генерального плана застройки квартала № на специально отведенном для этих целей участке, принадлежащему истцу на праве аренды, приостановлены в связи с тем, что на месте строительства очередной секции – подземной стоянки автомобилей на указанном земельном участке расположены постройки – сараи, используемые ответчиками.

    В добровольном порядке ответчики отказались освободить земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.м., расположенном в границах улиц самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в квартале № в Ленинском районе г. Самары и предоставленном ООО фирме «Маяк-Стройинвест» для строительства подземной стоянки автомобилей от сараев; обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенном в границах улиц самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в квартале № в Ленинском районе г. Самары и предоставленном ООО фирме «Маяк-Стройинвест» для строительства, обязать ответчиков Желтухину Л. Г., Желтухину Л. С., Сухаренко Е. С. собственными силами осуществить демонтаж и перенос за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков Желтухину Л. Г., Желтухину Л. С., Сухаренко Е. С. собственными силами осуществить демонтаж и перенос за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> м. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков Калягина В. М., Калягигу К. В., Калягину Е. М. собственными силами осуществить демонтаж и перенос за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

    В последующем истец уточнил требования, просил суд обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м., расположенном в границах улиц самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в квартале № в Ленинском районе г. Самары и предоставленном ООО фирме «Маяк-Стройинвест» для строительства подземной стоянки автомобилей от сараев; обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном в границах улиц самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в квартале № в Ленинском районе г. Самары и предоставленном ООО фирме «Маяк-Стройинвест» для строительства, обязать ответчиков Желтухину Л. Г., Желтухину Л. С., Сухаренко Е. С. собственными силами осуществить демонтаж и перенос за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> м в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков Желтухину Л. Г., Желтухину Л. С., Сухаренко Е. С. собственными силами осуществить демонтаж и перенос за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. м. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Желтухина Л.С., Сухаренко Е.С. и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца,    Ответчик Желтухина Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представители третьих лиц Администрации городского округа Самара и Департамента градостроительства г. о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО фирма «Маяк-Стройинвест» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО фирме «Маяк-Стройинвест» в аренду под строительство предоставлен земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в <адрес> города Самары <данные изъяты> участки предоставлены для строительства.

    Ответчикам Желтухиной Л.Г., Желтухиной Л.С., Сухаренко Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. Из представленных документов следует, что право собственности на указанный объект у Желтухиной Л.Г. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Желтухина Л.Г. приобрела у Осиповой М.А. 1\4 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, под <данные изъяты> служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>. В последствии, в 2003 году Желтухина Л.Г. подарила по 1\12 доле в праве собственности на указанное домовладение Желтухиной Л.С., Сухаренко Е.С.. указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи и дарения, свидетельствами о государственной регистрации права.

    1\4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора дарения от 25 июля 1983 года Калягиной Е.М., которой указанную доли подарил Калягин В. А., который в свою очередь приобрел указанную долю на основании договора купли-продажи от 16 ноября 1970 года у Колягина Е.В.. Предметом как договора купли-продажи, так и договора дарения являлась 1\4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из дома в улицу кирпичного, двухэтажного, жилой площадью <данные изъяты> <данные изъяты>.. данное обстоятельство подтверждается договорами купли продажи и дарения.

    ООО фирме «Маяк-стройинвест» на основании договоров от 12 февраля 2009 года и договора от 3 февраля 2009 года заключенных с Тимоновой Е.П. и Семеновой О.Н. передано в собственность 2\4 доли (по 1\4 доли от каждого) в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 указанных договоров с момента их подписания к Обществу переходят все права на доли в праве собственности на жилой дом, по указанному выше адресу и все надворные постройки, принадлежащие отселяемым.

Из материалов инвентарного дела <адрес> в <адрес> домовладение с 1938 года имеет строение под литерой <данные изъяты> в последствии строение под литерой Б было изменено и его размеры стали составлять <данные изъяты>. часть прежней литеры Б было реконструировано в литеру <данные изъяты> объект реконструирован не позже 1983 года. Из материалов инвентарного дела также усматривается, что в период до 1983 г. на земельном участке были возведены строения <данные изъяты>).

    В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что согласно сложившемуся порядку пользования Желтухины и Сухаренко, в равных долях пользуются строением (сараем) под литерой <данные изъяты> Колягины, строениями <данные изъяты> собственники части дома, с которыми у истца заключены договора компенсации.

    Решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.11.14 г., имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчики не осуществляли строительство данных объектов, права на спорные объекты были приобретены вместе с правами на долю в жилом доме – Желтухиной Л.Г. в 1976 году, Желтухиной Л.С. и Сухаренко Е.С. в 2003 году, Калягиной – в 1983 году.

Как установлено судом спорные объекты на момент передачи земельных участков в аренду истцу уже находились на земельных участках, следовательно ответчики не могут препятствовать истцу в пользовании земельными участками.

В силу требований закона суд может обязать ответчиков освободить земельные участок и обязать демонтировать постройки только в случае, если будет установлено, что ответчики самовольно заняли участок и возвели там постройки.

Как установлено судом ответчики не возводили спорные постройки, незаконно земельный участок истца не занимают, следовательно на них не может быть возложена обязанность по освобождению земельных участков и демонтажу и переносу спорных построек.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения своих прав действиями ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку само по себе нахождение в спорных постройках вещей ответчиков не свидетельствуют о наличии со стороны ответчиков такого нарушения, которое создает реальную угрозу для жизни, здоровья или имущества истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Маяк-Стройинвест» об обязании ответчиков осуществить демонтаж и перенос указанных построек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Маяк-Стройинвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 31.03.16 г.

Председательствующий            Гороховик О. В.