Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2018 (10-30/2017;) от 21.12.2017

Дело № 10-1/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кондопога 12 января 2018 г.

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Макарова А.В.,

осужденного Абрамова Е.В. (путем использования систем видео конференц-связи)

защитника - адвоката Величко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кондопожского района Республики Карелия на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ

Абрамов Е.В., <...>

<...>

- <...>

<...>

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 месяц; мера пресечения изменена на заключение под стражу, Абрамов Е.В. взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ.

Приговором суда Абрамов Е.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем М.В.В..

Преступление совершено в период ХХ.ХХ.ХХ в ........ Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абрамов Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший прокурор Кондопожского района просил приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Абрамова Е.В. изменить: указать во вводной части приговора размер неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ; окончательное наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 месяц 11 дней; в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно; в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Абрамов Е.В. полагал приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Прокурор Макаров А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить.

Осужденный Абрамов Е.В. и его защитник адвокат Величко С.И. выразили несогласие с представлением, просили оставить приговор без изменения.

Потерпевший М.В.В. уведомлен о дате и времени рассмотрения представления, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Абрамов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником, и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Абрамова Е.В. в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Абрамов Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица является правильной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Абрамову Е.В. суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Абрамова Е.В., <...> преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

     Выводы суда о необходимости назначения Абрамову Е.В. наказания в виде исправительных работ за совершенное преступление в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, при назначении Абрамову Е.В. окончательного наказания по совокупности приговоров, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, а именно нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, при сложении наказаний могут исчисляться в днях.

В соответствии с положениями ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, а лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при сложении с лишением свободы исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В случае назначения данного вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 55 Постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Абрамова Е.В. вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением Кондопожского городского суда условное осуждение Абрамову Е.В. по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ отменено и он взят под стражу в зале суда.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора, неотбытый срок наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы составил 09 месяцев 04 дня, неотбытый срок дополнительного наказания составил 01 месяц 11 дней.

В описательно мотивировочной части приговора суд первой инстанции неверно определил неотбытый Абрамовым Е.В. срок дополнительного наказания, в связи с чем, в нарушение требований ст. 70 УК РФ, окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров определено судом менее неотбытого Абрамовым Е.В. дополнительного наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ.

При сложении наказаний по совокупности приговоров в виде исправительных работ и лишения свободы, суд не указал на применение соответствующих положений ст. 71 УК РФ, то есть не определил порядок сложения наказаний, что является препятствием для установления размера назначенного наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в пересчете на лишение свободы при его сложении.

Вследствие допущенных судом первой инстанции нарушений требований ст.ст. 60, 70, 71 УК РФ при вынесении приговора в отношении Абрамова Е.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым, удовлетворить представление прокурора и изменить приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, по представлению прокурора обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Абрамова Е.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

1.Указать во вводной части приговора, что на момент вынесения приговора неотбытый срок основного наказания в виде лишения свободы по приговору от ХХ.ХХ.ХХ составил 09 месяцев 04 дня, а неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 01 месяц 11 дней;

2. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 месяц 11 дней;

    3. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно;

    4. В остальной части приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения.

Считать Абрамова Е.В. осужденным приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Окончательное наказание по совокупности приговоров определить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 месяц 11 дней.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Председательствующий судья                      Е.С. Любимова