Решение по делу № 2-2780/2016 ~ М-3128/2016 от 20.09.2016

К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халиш А. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Халиш А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании своих требований, что 03.08.2016г. в 21ч. 10 мин. произошло ДТП по вине водителя Кабан С.А., что подтверждается справкой о ДТП от 03.08.2016г., постановлением по делу об АПН от 03.08.2016г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСГАО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Верна» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

15.08.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. После чего, представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного ТС.

23.08.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 41600 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению эксперта ИП Опойкова А.А. № от 15.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м марки Тойота г/н № с учетом износа составляет 195443.52 рубля, величина УТС составляет 15960 рублей.

29.08.2016г. ответчику была подана претензия.

05.09.2016г. ответчик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 131800 рублей.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет: 38003.52 рубля (195443,52 + 15960 - 41600 - 131800).

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 38003.52 рубля, неустойку в размере 380 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 04.09.2016г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Барчо М.Р. действующий на основании доверенности, с учетом уточненных требований просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 27121.17 рубль, неустойку в размере 23577 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 04.09.2016г. по 29.11.2016г. (27121руб.х1%х87дней), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 1356058 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариального удостоверения доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Заявления об отложении дела не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 03.08.2016г. в 21ч. 10 мин. произошло ДТП по вине водителя Кабан С.А., что подтверждается справкой о ДТП от 03.08.2016г., постановлением по делу об АПН от 03.08.2016г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСГАО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Верна» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

15.08.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. После чего, представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного ТС.

23.08.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 41600 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению эксперта ИП Опойкова А.А. № от 15.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м марки Тойота г/н № с учетом износа составляет 195443.52 рубля, величина УТС составляет 15960 рублей.

29.08.2016г. ответчику была подана претензия.

05.09.2016г. ответчик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 131800 рублей.

Согласно п.п «б» п.18 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.2005г. №-П применение Федерального закона «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ должно строиться в частности, с учетом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий прав потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная авто-оценочная экспертиза.

Разрешая вопрос о размере страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу выводы экспертизы, проведенной ООО «Эксперт Авто-Право» по определению суда. Согласно заключению судебного эксперта № от 18.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н №, с учетом износа составляет – 192883.17 рубля, величина утраты товарной стоимости ТС составляет 7638 рублей.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами экспертного учреждения ООО «Эксперт Авто-Право», имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 27121.17 рубль.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с «Законом об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания ПАО СК «Росгосстрах» не надлежаще исполнил свои обязательства, предусмотренные законом и договором ОСАГО.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком 20-ти дневного срока на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки в общем размере 23577 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно разъяснениям п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 (1) Закона об ОСАГО).

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, в размере 50 % от определенной судом страховой выплаты, что равно 13560.58 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Истец просит взыскать с ответчика понесенные им убытки по оплате оценки стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 10 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. До производства страховой выплаты и определения случая как страхового страховщик вправе осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку); если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Расходы на проведение независимой оценки являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в части ненадлежащей оценки случая и оценки ущерба, которые он должен был провести после заявления истца о страховом случае (ст.ст. 6, 15,307 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Данные расходы подлежат возмещению как убытки по договору страхования.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился к независимому оценщику ИП Опойков А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере 10 000 рублей. Истец указанную сумму оплатил в полном объеме, что подтверждено приложенной квитанцией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 10000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела услуги представителя истца выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в судебных заседаниях.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Эксперт Авто-Право» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 20000 рублей с ответчика в связи с неоплатой ответчиком за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма 15000 рублей, подлежащая выплате экспертам.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Халиш А. С. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 27121.17 рубль, неустойку в размере 23577 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 04.09.2016г. по 29.11.2016г., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 13560.58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариального удостоверения доверенности в размере 1500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» № ОГРН № расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель